Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:09 

накипело - 805 - как бы Рокэ жил без проклятия?

оэголик
Уже десять лет она пишет свой второй первый фанфик (с) оэголик
Был ли шанс, что Рокэ не заморочится своим проклятьем, не изобретет его и включит голову?

@темы: эпопея (обсуждение книг), мистика и фантастика, Рокэ Алва

URL
Комментарии
2015-12-13 в 01:40 

И к слову: нет у Камши никаких разных "репортеров". Есть только сам автор, который безуспешно пытается надеть на себя личины разных репортеров. Другая точка зрения – это еще и другой язык, другой строй мышления, другая стилистическая индивидуальность. У Камши, к сожалению, нет такого таланта, чтобы "вытянуть" подобное.
+ 1

Думаю, книга, которая увлекла столько читателей, кое-чего стоит даже если автору не все удалось на "пятерку".
ОЭ увлекательна тем, что она — как пустая упаковка, в которую можно вложить любое содержание. Рокэ плохой? Рокэ хороший? Рокэ плейбой? Рокэ страдалец? Катарина хорошая/плохая/жертва обстоятельств/та еще гадина? Ричард плохой/хороший/тупой свин/жертва обстоятельств/няша-умница в глубине души? Алвадик — есть или нет? И так далее.
Понимаешь, если в мир, созданный автором, можно всяко-разно играться, это не значит, что он изображен талантливо. Это просто значит, что автор создал удобный плацдарм для читательских игр с выдуманным им миром.

URL
2015-12-13 в 01:51 

если в мир, созданный автором, можно всяко-разно играться, это не значит, что он изображен талантливо.
+1.
Эклектика – и сильная, и слабая сторона Камши. А могла быть просто сильной.

URL
2015-12-13 в 01:57 

Это к фразе о человечности. Разве те, кому не нравится ОЭ, не "уважают человечность"?
Ох, не хотелось продолжать, я уже почти сплю и плохо формулирую, но. Цитата "из тебя" - это про ВВК в треде? Не знал, что к ней нужно отнестись серьезно. Понятно же, что ответ цитате не соответствует, на самом деле он был на другое. Анон, ты весь тред за сегодня читал? Цитата:
Человек - унылое чмо. Тоже хорошего мало.
Я так предполагаю, что про чмо - это не ты? Но меня задело именно это - сложенное с неоднократно прочитанным ранее о сливе Алвы и его "пиздостраданиях" (с) - что и проявилось в моем ответе. Если это все-таки ты считаешь, что проявление человечности делает героя чмом, я прошу обосновать. Не ты - значит, ты напрасно приложил к себе мой ответ. Откуда я знаю, один и тот же анон доказывает, что Алва скатился в чмо и думать иначе может только ВВК - или разные? Оно хорошо пошло в сцепке. Но я говорил именно о таком восприятии героев, а не о любителях-нелюбителях ОЭ вообще.
Тебя зацепили слова о "тех, кто читает"? Еще несколькими постами выше ты найдешь утверждение, что никакого проклятия в первых книгах не было, а слова Алвы во второй книге о третьем разе, который уже не похож на совпадение, просто отмели, потому что они не согласуются с этим утверждением. Называется "тем хуже для фактов".

Это заметно, но другие люди любят изучать. Разве они не имеют права высказать свое мнение?
Ты мне диагноз про себя ставишь? Лучше не надо, в интернете легко промахнуться, а выглядит некрасиво.
Имеют, конечно имеют. Но если каких-то людей книга интересует с профессиональной точки зрения, зачем они несут такой разбор в читательские темы обсуждения? Если я захочу разобрать какую-нибудь книгу на запчасти с литературоведческой точки зрения, я изберу другую тему и другую аудиторию. Мне это представляется и более вежливым, и более конструктивным.

Анон, лично мне здесь принадлежит только две реплики, на которые ты ответил. Относительно других: разве критика не имеет права быть? Автора нужно только хвалить, что и как бы он ни писал? Извини. По мне, именно критика гораздо полезнее, чем похвалы, поскольку помогает автору увидеть слабые места. Но уметь ее воспринимать – большое искусство, это правда.
Анон, то, что происходит на некоторых ресурсах в интернете - не критика. Не только критика. Ты прости, но напоминает что-то личное. Я, в принципе, уже довольно представляю себе общую картину, а ведь не хотел бы. Может, ты там не отмечаешься, просто стиль похож. Я от всего этого далек, и знать бы не знал, и не хотел знать, но даже если я в поисках дополнительной инфы по ОЭ уже и обхожу по дуге некоторые ресурсы, кто-то приходит сюда, в тред заинтересованных, где сижу и я, и начинает рассказывать, как автор слажал там и там, и почему все это нереально и говорить об этом не стоит. Иногда тащит ссылки, в том числе на литературные разборы. Я уже и не читаю - но хочешь-не хочешь - в курсе от и до. Раздражать стало неимоверно. Вот зачем это мне, скажем, в теме о неудачах Сильвестра?

URL
2015-12-13 в 02:01 

Да ладно, читатели разные, разбор на запчасти много кому нравится. Ничо не некрасиво.

Анон с критикой, жги ещё!

URL
2015-12-13 в 02:08 

Еще несколькими постами выше ты найдешь утверждение, что никакого проклятия в первых книгах не было, а слова Алвы во второй книге о третьем разе, который уже не похож на совпадение, просто отмели, потому что они не согласуются с этим утверждением. Называется "тем хуже для фактов".
Нет, не для фактов. Потому что в литературе существует такое понятие, как лейтмотив. И если проклятие — очень важная штука, то оно просто обязано быть лейтмотивом и проходить, что называется, красной нитью через всю ткань повествования (эк я завернул на ночь глядя :-D ). Не обязательно бить прямо в лоб, можно подавать его намеками, вроде бы ничего не значащими детальками. Тут проклятие как-то себя проявило, еще где-то, в третьем месте, в четвертом... А не так — Алва брякнул про проклятие, будучи весь на нервах, а через сколько-то томов читателю вдруг преподносят это как главную тему опупеи.

URL
2015-12-13 в 02:10 

те, кому книга понравилась - тоже не идиоты и не хомяки.

Разумеется. Разве я сказал что-то подобное?


Может, и не ты, но сто пятьдесят раз это сделал некий Анон.

Понимаешь, если в мир, созданный автором, можно всяко-разно играться, это не значит, что он изображен талантливо. Это просто значит, что автор создал удобный плацдарм для читательских игр с выдуманным им миром.
А ты меня сейчас убил, по сути утверждая, что всякая книга, герои которой вызывают разногласия и море обсуждений - попросту плохо написана. А мужики-то и не знали. Другие вот с таким же знанием дела говорят, что обсуждений и споров не вызывает картон, и это мне понятнее.
Кстати об алвадике: воображать можно что угодно, да. В каноне его просто не было. Если кому-то пожелалось его вообразить, это внезапно делает книгу хуже?

URL
2015-12-13 в 02:14 

А ты меня сейчас убил, по сути утверждая, что всякая книга, герои которой вызывают разногласия и море обсуждений - попросту плохо написана.
Не передергивай, пожалуйста.

Кстати об алвадике: воображать можно что угодно, да. В каноне его просто не было. Если кому-то пожелалось его вообразить, это внезапно делает книгу хуже?
Разумеется, Рокэ Дикушу не валил и не трахал. Но определенные намеки на это есть. Особенно двусмысленная фразочка Рокэ о том, что он против близости с оруженосцем (а не с мужчиной вообще и с Диком в частности).

URL
2015-12-13 в 02:17 

про чмо - это не ты?
Не я, анон. И более того: такого рода посты я просто игнорирую.
Тебя зацепили слова о "тех, кто читает"? Еще несколькими постами выше ты найдешь утверждение
Очень возможно. Но ты сделал обобщение обо всех. Это, как ты пишешь, выглядит некрасиво. Кстати, свое обидевшее тебя замечание я вывел из твоих слов. Возможно, ты выразился неудачно и поэтому я сделал некорректное заключение. Поэтому не будем переходить на полемику в стиле "сам дурак".
если каких-то людей книга интересует с профессиональной точки зрения, зачем они несут такой разбор в читательские темы обсуждения?
Анон, во-первых, профессионал тоже читатель. Во-вторых, я не разбираю книгу с литературоведческой точки зрения (это очень длинно и достаточно сложно), а только сделал одно короткое замечание, из-за которого и начался спор. В чем была моя невежливость читателя по отношению к тебе-читателю?
Ты прости, но напоминает что-то личное.
Иногда да. Но если реагировать на это личной же обидой, то от обсуждения книги вообще ничего не останется. Это, как ты верно сказал, выглядит некрасиво.

URL
2015-12-13 в 02:22 

Анон с критикой, жги ещё!
Спасибо, но если это кого-то обижает, то лучше я действительно заткнусь.

URL
2015-12-13 в 02:30 

И если проклятие — очень важная штука, то оно просто обязано быть лейтмотивом и проходить, что называется, красной нитью через всю ткань повествования (эк я завернул на ночь глядя :-D ). Не обязательно бить прямо в лоб, можно подавать его намеками, вроде бы ничего не значащими детальками. Тут проклятие как-то себя проявило, еще где-то, в третьем месте, в четвертом...
А эти слова Алвы можно проигнорировать? О "последнем императоре" и количестве Приддов - тоже? Странные случаи вроде светопреставления с мечом Раканов не нужно откладывать в память, чтобы потом приложить на место, собирая пазл? Намек должен быть через главу? Анон, это же совсем другую атмосферу создаст. Лейтмотив присутствует, но звучит как "Болеро" Равеля - от тихого звучания одного инструмента - к участию целого оркестра в конце. И это выглядит нормально и естественно. Мы накапливаем информацию постепенно, и изменение текущего ее объема по сути отражает эволюцию взглядов Алвы, привязано к ним. У меня сложилась картинка, при которой сам Алва сначала сомневается и не хочет озвучивать свои предположения, но в раздрае делает это, потом события нагоняют и нагоняют его, отрицать очевидное становится невозможно, плюс появляется человек, который Алву хочет понять, понимает и с которым тот все-таки откровенничает. И картинка сложилась такой далеко не только у меня. Проклятие, сразу вываленное на голову, - это какая-то другая книга. Но такой ход далеко не обязателен.

URL
2015-12-13 в 02:33 

Но ты сделал обобщение обо всех.
Словами о том, что я читатель, который ценит человечность? Вот не знал. Мой пост, как бы, обо мне говорил, а не о неких "всех".

URL
2015-12-13 в 02:36 

Странные случаи вроде светопреставления с мечом Раканов не нужно откладывать в память, чтобы потом приложить на место, собирая пазл?
Анон, ты уж прости, но в книге слишком много букв, на фоне которых "очень важные высказывания" становятся незаметны. И если эти детали так легко выскальзывают из памяти читателей — возможно, дело в самой книге, а не в читателях? За всех говорить не буду.

URL
2015-12-13 в 02:42 

Не передергивай, пожалуйста.
Где передерг? Смотрим:

можно вложить любое содержание. Рокэ плохой? Рокэ хороший? Рокэ плейбой? Рокэ страдалец? Катарина хорошая/плохая/жертва обстоятельств/та еще гадина? Ричард плохой/хороший/тупой свин/жертва обстоятельств/няша-умница в глубине души? Алвадик — есть или нет? И так далее.

Сформулируй свою мысль иначе, потому что из приведенного очевидно, что раз все не считают однозначно, например, что Дик няша или Дик плохой - значит, книга плоха. Ты действительно считаешь ненормальным, что находятся как сочувствующие ему, так и презирающие? С моей точки зрения, то, что люди не могут сойтись во мнении о героях, нормально и не говорит о плохом качестве книги.

Разумеется, Рокэ Дикушу не валил и не трахал. Но определенные намеки на это есть. Особенно двусмысленная фразочка Рокэ о том, что он против близости с оруженосцем (а не с мужчиной вообще и с Диком в частности).
Двусмысленность этой фразы делает книгу плохой? Анон, вот твою логику я совсем не понимаю.

URL
2015-12-13 в 02:55 

Анон, ты уж прости, но в книге слишком много букв, на фоне которых "очень важные высказывания" становятся незаметны. И если эти детали так легко выскальзывают из памяти читателей — возможно, дело в самой книге, а не в читателях? За всех говорить не буду.
Вообще-то, вот такое высказывание мне хорошо знакомо. Я неоднократно слышал жалобы о других циклах, что героев слишком много, их невозможно запомнить, масштаб событий слишком велик и т.д.. И никогда этого не понимал. У меня плохо с хронологией, я за ней обычно и не слежу, но события книги, и героев, и сложнозаковыристые имена героев помню практически всегда. Поэтому в других фандомах я часто был одним из нескольких, отвечающих на вопросы по канонам. Если в какой-то мелочи я не был уверен, мне никогда не было лень залезть и перечитать. Но светопреставление с мечом - мелочь? И впервые натолкнулся на такой, когда события канона игнорируются, если они идут вразрез с фаноном. А потом кто-то, как второй мой оппонент здесь, говорит, что книга - пустой шаблон, в который вложить можно все. что угодно. Не все, что угодно, если отнестись всерьез. А загадки - это нормально и интересно.

URL
2015-12-13 в 03:09 

Возможно, ты выразился неудачно и поэтому я сделал некорректное заключение.
. Во-вторых, я не разбираю книгу с литературоведческой точки зрения (это очень длинно и достаточно сложно), а только сделал одно короткое замечание, из-за которого и начался спор.
Анон, если честно, я так и не понял, на какой это твой пост я некорректно ответил и за что ты зацепился, и уже даже начал сомневаться, что это был я.

Перечитал. Это о страданиях Вертера? Анон, ты, наверное, меньше меня времени здесь провел, иначе бы понял, что твой "Вертер" просто уложился в длинный список совершенно аналогичных только менее цензурных постов, и в этой теме уже успели это сказать. Про "вырваться из Багерлее" вместе с обвинениями в страданиях, тоже было. Цитата подвернулась твоя, но отвечал я в общем. Предполагалось, что те, кто не разделяет мнения о страдальце уныл-куне Алве, который не только не решил все проблемы в Ракане одной левой, но еще и заболел, его к себе не отнесут. Сожалею о взаимонедопонимании.
Короче, я сплю.

URL
2015-12-13 в 04:04 

Перебили сон) Чтобы не быть превратно понятым, захотел добавить, что против фанонов ничего не имею и фанфики люблю. Но котлеты отдельно, а мухи - отдельно. Не согласен, когда за канон выдается фанон, а неудобное выбрасывается. Вот теперь все.

URL
2015-12-13 в 08:12 

Не согласен, когда за канон выдается фанон, а неудобное выбрасывается.
ОЭ-фандом вообще этим славен, увы. Потому что "многобукв" и нафига читать, когда можно просто агриться на несогласных.

URL
2015-12-13 в 09:50 

Анон с критикой, жги ещё!
Спасибо, но если это кого-то обижает, то лучше я действительно заткнусь.

Ну потрясающе. Появляется анон, который за кучей красивых слов прячет истеричное : "аааа, не смейте критиковать Алву, не смейте критиковать книгу, не смейте критиковать Камшу!!!", и все должны идти у него на поводу? Человека хочется послать на ЗФ просто из соображений гуманности - ему там явно будет комфортнее. Но он зачем-то приходит на ресурс, где многие, ужас какой, не любят автора и не считают книгу шедевром, и бьется в кровь, пытаясь указывать, кому, где и о чем говорить. :fire:

URL
2015-12-13 в 09:53 

пытаясь указывать, кому, где и о чем говорить.
Справедливости ради - анон, ты делаешь то же самое.
Такие, как ты, с обитателями ЗФ - братья по разуму. Все, что вы умеете, это пытаться затыкать рот инакомыслящим.

URL
2015-12-13 в 09:56 

А, то есть когда кто-то начинает затыкать другим рот и строить из себя модератора, все должны молчать и терпеть?

URL
2015-12-13 в 10:00 

Анон, а ты сейчас что делаешь? И тот анон не одинок. К слову, я его посты прочитал иначе. Что ему нравится канон - это понятно. Наверное, ему нравится что-то еще, чего на ЗФ нет. У меня вот так. А по критике книги, не ему одному не нравится, когда заинтересованные исключительно в разоблачении ВВК аноны вмешиваются в дискуссии, ведущиеся в рамках кэртианского мира. В треде о накипевшем на фандом об этом уже говорили.

URL
2015-12-13 в 10:04 

А, то есть когда кто-то начинает затыкать другим рот и строить из себя модератора, все должны молчать и терпеть?
Кроме тебя и анона, вопившего про ВВК в треде, здесь никто никому рот не затыкал.

URL
2015-12-13 в 10:04 

А, то есть когда кто-то начинает затыкать другим рот и строить из себя модератора, все должны молчать и терпеть?
А где там вообще литературоведу затыкали рот? Ему сказали, что такие разборы лучше делать в специальных темах. Тут что, никто никогда не жалуется на оффтоп, только вот несчастный любитель канона попался?

URL
2015-12-13 в 10:06 

за кучей красивых слов прячет истеричное : "аааа, не смейте критиковать Алву, не смейте критиковать книгу, не смейте критиковать Камшу!!!"
Пронзаторы чужих мыслей такие пронзаторы.

URL
2015-12-13 в 10:06 

Кстати, анон, истеришь здесь ты.

URL
2015-12-13 в 10:06 

Вообще совершенно непонятно, почему, если не считаешь Алву слитым персонажем, ты внезапно становишься врагом каких-то чрезмерно агрессивных анонов. Книгу можно и не любить и не считать шедевром, написана вся эпопея так себе, но Алва - персонаж отнюдь не слитый. Нормальный он персонаж.

URL
2015-12-13 в 10:08 

А мне кажется, вы абсолютно зря тратите время, пытаясь с этим аноном нормально разговаривать. Он, кроме своего хейта, уже ничего воспринимать не в состоянии.

URL
2015-12-13 в 10:09 

А мне кажется, вы абсолютно зря тратите время, пытаясь с этим аноном нормально разговаривать. Он, кроме своего хейта, уже ничего воспринимать не в состоянии.

URL
2015-12-13 в 10:09 

Вообще совершенно непонятно, почему, если не считаешь Алву слитым персонажем, ты внезапно становишься врагом каких-то чрезмерно агрессивных анонов
Отклоняешься от Линии Партии Оэголика. Гоу на ЗФ! :protest: Или ступай в твою уютную днявочку и там тихо строчи свои посты сам себе, не смущай Оэголик.

URL
2015-12-13 в 10:14 

Забавляют результаты опроса в соседней теме. Кмк, число народа, считающее Алву человеком, в количестве больше трех не ожидалось.

URL
   

Клуб Анонимных ОЭголиков

главная