21:23 

накипело - 814 - подсчет ружей

оэголик
Уже десять лет она пишет свой второй первый фанфик (с) оэголик
Камшу обвиняют в обилии не выстреливших ружей? На ЗФ занялись очередным деланием хорошей мины при плохой игре. :-D

kamsha.ru/forum/index.php?topic=18283.msg870396...

@темы: фэндомные радости и печали, канон такой канон (разбираем баги, смазываем ружья)

URL
Комментарии
2016-01-29 в 21:19 

Люди, а может, кто-нибудь не из Камши пример "ружья" приведет? Из классики, например? Для сравнения.

URL
2016-01-29 в 21:22 

Это не совсем так. Скорее, это начало какой-то истории или линии в тексте, которой потом, через какое-то время дается развитие таким образом, что читатель вспоминает, ах да, это ведь брало начало тогда-то. Когда ружье(события, деталь) упоминается в тексте, то не совсем понятно, к чему оно, как правило, оно неясно связано с общим повествованием. Позже автор описывает события, связанные с ружьем, читатель вспоминает о нем, и тогда становится ясно, для чего оно упоминалось тогда-то, когда было еще неясно, что это и зачем. Тогда это означает, что ружье выстрелило, начало истории(сюжетной линии, действия, героев) упоминалось в тексте не зря. Если ружье не выстреливает, то только в силу раздолбайства автора, который сначала думал так написать, потом передумал, потом вообще забыл, для чего это писал.
:yawn:

Все ассоциативные ряды с Альдо Моро и прочим не имеют к понятию "ружье" никакого отношения, скорее имеют к тому, откуда Камша что потырила и где что списала.
это может быть пасхалками. не в конкретном случае, а вообще.

URL
2016-01-29 в 21:54 

"Пасхалка" - это не "ружье". К ассоциациям и отсылам к другим произведениям и источникам понятие "пасхалки" как раз ближе. Но это что-то массово узнаваемое, что в тексте упоминается к месту, и узнавание вызывает у читателя улыбку, одобрение. "Пасхалка" действительно должна быть к месту. Тысячами их по тексту не разбрасывают, как автор свою "литературную" плагиат - игру.

URL
2016-01-29 в 21:59 

"Пасхалка" действительно должна быть к месту. Тысячами их по тексту не разбрасывают, как автор свою "литературную" плагиат - игру.
Ну они ж не все стянутые. Взять тот пример с "потомком Эктора Придда". Это же тоже пасхалка? Или как называется вот такая игра с читателем?

URL
2016-01-29 в 21:59 

"Пасхалка" - это не "ружье". К ассоциациям и отсылам к другим произведениям и источникам понятие "пасхалки" как раз ближе. Но это что-то массово узнаваемое, что в тексте упоминается к месту, и узнавание вызывает у читателя улыбку, одобрение. "Пасхалка" действительно должна быть к месту. Тысячами их по тексту не разбрасывают, как автор свою "литературную" плагиат - игру.


спасибо, кэп))

URL
2016-01-30 в 00:30 

"Пасхалка" - это не "ружье". К ассоциациям и отсылам к другим произведениям и источникам понятие "пасхалки" как раз ближе. Но это что-то массово узнаваемое, что в тексте упоминается к месту, и узнавание вызывает у читателя улыбку, одобрение. "Пасхалка" действительно должна быть к месту. Тысячами их по тексту не разбрасывают, как автор свою "литературную" плагиат - игру.
Вот, кстати, да. Вот почему-то у других авторов пасхалки вызывают улыбку, радостный смех, а в ОЭ чаще всего раздражение. Возможно все дело в количестве и в уместности.

URL
2016-01-30 в 00:31 

дабожемой, какое это ружьё?
Дабожежмой, анон, ясно же сказано:
Развитое ассоциативное мышление, хорошая память и знание канона.
К памяти и знанию канона претензии есть? Нет? А ассоциативное мышление у всех развито по-своему.
Если плохие навыки верховой езды это ружьё, потому что Альдо принял смерть от коня, а слабое владение шпагой - не ружьё, так как он умер не от клинка (но ведь мог, будь на то воля автора!), то какие вопросы?
Истинно говорю - смерть Эгмонта всем ружьям ружьё. Останься он жив, и не было бы нужды Алве звать Дика в оруженосцы, а тому соглашаться!
А смерть Рокслея, вообще - ружьище. При живом муже, Дженнифер не стала так усиленно добиваться Дика. А значит, не было бы необходимости портить колокольчик. А следовательно... развитое ассоциативное мышление рулит!

URL
2016-01-30 в 01:00 

Люди, а может, кто-нибудь не из Камши пример "ружья" приведет? Из классики, например? Для сравнения.
Анон, я сама пытаюсь разобраться. Мне пример из фильма приходит в голову. Какой-то старый китайский боевик, о соперничестве школ - школа змеи, школа кошки. Там подчеркивалось полное доверие между учителем и учеником. Их, вроде бы, приятель как-то угостил чаем. Ученик сказал - ой, какой горячий, - и пошел сам возиться с чайником, вылил и налил другой - это показано было с одной стороны четко - видно было как он разбалтывал, выливал, но внимание зрителя на этом не заострялось - было на втором плане. Ну и в конце фильма этот "приятель" признается, что в чае был яд. Учитель и ученик падают и корчатся в судорогах, а когда "приятель"и его окружение теряют бдительность, естественно, вскакивают и побеждают. )) И Учитель произносит фразу - "А ты знаешь, что мы не любим пить горячий чай?"

И еще в произведениях романтического века у главных героев-подкидышей, вечно то кольцо, обычно подробно описанное, то какая-то необычная (и это подчеркивается) родинка, по которой его узнают кровные родственники, то необычное имя и жалобы, что ему это имя доставляет неудобства, а в конце романа, внезапно, это имя "выстреливает".

Это мое мнение о ружьях.

URL
2016-01-30 в 01:25 

О. Аноны с пространными объяснениями, спасибо, стало немного получше!

URL
2016-01-30 в 02:02 

А про Сузу-Музу, который обещал себя проявить в фабианов день и... ничего. Это что?

URL
2016-01-30 в 02:02 

Дабожежмой, анон, ясно же сказано:
Развитое ассоциативное мышление, хорошая память и знание канона.
К памяти и знанию канона претензии есть? Нет? А ассоциативное мышление у всех развито по-своему.
Если плохие навыки верховой езды это ружьё, потому что Альдо принял смерть от коня, а слабое владение шпагой - не ружьё, так как он умер не от клинка (но ведь мог, будь на то воля автора!), то какие вопросы?
Истинно говорю - смерть Эгмонта всем ружьям ружьё. Останься он жив, и не было бы нужды Алве звать Дика в оруженосцы, а тому соглашаться!


*разбил лоб ладонью
конечно, анон с развитым ассоциативным мышлением, хорошей памятью и знанием канона. жаль, с логическим мышлением не все так хорошо. как скажешь, кругом одни ружья.
то, что человек, плохо ездящий верхом, может помереть от коня - ружье. и то, что человек со слабым здоровьем может заболеть - ружье. и то, что чувак, встретив убийцу своего отца, будет испытывать к нему сложные эмоции - ружье. и то, что ты у препода, который тебя изводил на лекциях/семинарах, не будешь писать диплом - ружье. нет на свете ни логики повествования, ни такого простого явления, что события проистекают одного из другого. нет, только лес ружей.

URL
2016-01-30 в 03:36 

Люра не справился с поручением Манриков убить Ричарда. РУЖЬЁ. Потому что потом он убил одного из Манриков.

Шо за хрень?
"Ружье Чехова" - это деталь, упомянутая вроде бы просто так, для красоты, а потом оказавшаяся ДВИГАТЕЛЕМ СЮЖЕТА.

У Гарри Поттера и Волдеморта систер-палочки, с перьями одного феникса. Это в первой книге кажется просто милой деталькой, а стреляет в четвертой: оказывается, систер-палочки при вступлении в дуэль вызывают приори инкантатем у проигравшей. Это спасает Гарри жизнь. В седьмой книге оказывается, что палочка-сестра отозвалась на Гарри неспроста: в нем есть частичка Волдеморта.
Гарри находит дневник Ридла и убивает его зубом василиска. Это ружье: в шестой книге оказывается, что дневник был хорокраксом, в седьмой срабатывает знание о том, что хорокраксы можно убивать зубами василиска.
В шестой книге Гарри ловит Мандангуса на барыжении вещами из поместья Блэков. Это ружье: в седьмой выяснится, что именно Мандангус спиздил хорокракс.

Какого хера ружьем является любовь Левия к шадди? Он от шадди помер? Нет, ему приетело камнем по башке. Где имение, где вода!

URL
2016-01-30 в 05:13 

Все проще, аноны. Камша подбирает хвосты, бета-тестерской помощи не хватает, обратились к читателям под видом литературной игры.

Ружей наплодила, намеков набросала, а с разгадками туго. Возьмем напимер осколок, которым Дик порезался в Лаик? Это что, ружье? Имхо да, задумывалось как ружье, но не пполучилось вписать в изменившийся сюжет. Или бутылка с вином, о которую порезался Паоло. Что это было, зачем? Просто для нагнетания атмосферы, получается?

То же и с Налем. Было ружьем отравление Бьянко якобы оговорка Наля про "подарок невесте"
Сюжет переменился, ружья повисли без дела.

URL
2016-01-30 в 07:08 

Сюжет переменился, ружья повисли без дела.

Именно. Уж слишком автор ветренно-противоречивая. За одно хватается, тут же забывает, вводит что-то новое, и того хочется, и сего хочется, в итоге все висит. Я уж молчу про Пегую кобылу, например. Упоминала, поиграла, наигралась, потом и думать о ней забыла. И примеров таких по тексту полно.

URL
2016-01-30 в 09:18 

А про Сузу-Музу, который обещал себя проявить в фабианов день и... ничего. Это что?
Он обещал назвать свое имя в Фабианов день. Он называл. Когда присягал Рокслею. Буква соблюдена. :-D

URL
2016-01-30 в 09:25 

Аноны, про Левия и шадди я скажу больше - любой священнослужитель рано или поздно умрет! Даже если он равнодушен к шадди! Вот это всем РУЖЬЯМ РУЖЬЕ! РУЖЬИЩЕ!

URL
2016-01-30 в 09:30 

Перед тем как Фердинанда убили, он заказал себе творог

У Фердинанда был злой рок
- Везенья не давал творог.
Вот в чем трагедия и рок
- Ведь Фердинанд любил творог!
Ах, если б он не ел творог
- его бы миновал злой рок!

URL
2016-01-30 в 09:33 

Аноны, про Левия и шадди я скажу больше - любой священнослужитель рано или поздно умрет! Даже если он равнодушен к шадди! Вот это всем РУЖЬЯМ РУЖЬЕ! РУЖЬИЩЕ!

Перед тем как Фердинанда убили, он заказал себе творог

И при чем здесь ружья? Кто их такими назвал? Сами аноны? Из всего притянутого памятью в процессе осмысления естественным путем выбирается то, что состоит в причинно-следственной связи с последующими событиями. Вот оно и буде ружьем.

URL
2016-01-30 в 10:36 

А про Сузу-Музу, который обещал себя проявить в фабианов день и... ничего. Это что?
Или бутылка с вином, о которую порезался Паоло. Что это было, зачем?
Пегая кобыла, смерть и овыходцивление Паоло и священника...Это все ружья, которые нам показали, я несколько книг ждала, когда дело прояснится, если честно. Обидно, но говорит об уровне автора.

У Гарри Поттера и Волдеморта систер-палочки, с перьями одного феникса. Это в первой книге кажется просто милой деталькой, а стреляет в четвертой: оказывается, систер-палочки при вступлении в дуэль вызывают приори инкантатем у проигравшей. Это спасает Гарри жизнь. В седьмой книге оказывается, что палочка-сестра отозвалась на Гарри неспроста: в нем есть частичка Волдеморта.
Вот да, отличные примеры нормальных ружей, автор зарание все знала, и очень аккуратно поставила акценты, не то что ВВК.

URL
2016-01-30 в 12:37 

Аноны. Многоуважаемые аноны!
Все кто считает, что приведённые мною примеры ружей, это никакие не примеры и вовсе даже не ружья.
В целях сохранения лбов, ладоней, а так же прочих частей тела.
ЭТО НЕ РУЖЬЯ!!!
И никогда ими не были. И быть не могли. И уж точно никогда не будут.

А вообще аноны, вы что, члены отборочной комиссии ружейного конкурса? Просто если это так, то я потому и здесь, что, возможно, вы там.

URL
2016-01-30 в 12:52 

А вообще аноны, вы что, члены отборочной комиссии ружейного конкурса? Просто если это так, то я потому и здесь, что, возможно, вы там.
А если мы не там, а тоже здесь, как ты, это нарушит твою картину мира?

URL
2016-01-30 в 13:19 

А если мы не там, а тоже здесь, как ты, это нарушит твою картину мира?
Это её ускучнит.
И потом, это какая ответственность!
Постоянно помнить, что ты в ответе за лбы и ладони других.
Если вам меня не жалко, себя поберегите.

URL
2016-01-30 в 13:22 

И потом, это какая ответственность! Постоянно помнить, что ты в ответе за лбы и ладони других.
Вера Викторовна, вы? :wow2:

URL
2016-01-30 в 13:31 

Вера Викторовна, вы?
Таких не берут в контрразведку! :-Р

URL
2016-01-30 в 13:34 

:shame:

URL
2016-01-30 в 13:51 

Аноны, я один не понял, что сказал анон в 12:37 ?

URL
2016-01-30 в 13:54 

Аноны, я один не понял, что сказал анон в 12:37 ?
Ну, не совсем. Догадываться пришлось. В связи с чем также подозреваем ВВК. :-D

URL
2016-01-30 в 13:55 

Анону в 12.27 больно за нас, убогих, во-первых, не понимающих, что такое настоящие ружья, а во-вторых, пытающихся их определить в неблагодарном тексте.

URL
2016-01-30 в 13:59 

В связи с чем также подозреваем ВВК.
Ну, если анон считает, что несется ответственность за наши шишки и ссадины, полученные при разборе текста, это наводит на мысль об авторе или его недобетах.

URL
2016-01-30 в 14:08 

Ничего уже не понимаю, что происходит. С каких пор ВВК признает ответственность перед читателями?

URL
   

Клуб Анонимных ОЭголиков

главная