Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:04 

накипело - 845 - разбор ошибок Камши

оэголик
Уже десять лет она пишет свой второй первый фанфик (с) оэголик
Милые аноны, подскажите, кто-нибудь где-нибудь разбирал подробно ошибки Камши в описании парусного флота и того, как он воюет?
Анон видел упоминание в каком-то треде на Правдорубе, что типа всё было не совсем так)

@темы: эпопея (обсуждение книг), канон такой канон (разбираем баги, смазываем ружья), ВМФ Кэртианы

URL
Комментарии
2016-12-15 в 05:56 

Анон этим заморачивался, когда спорил с ПЧ и когда матчасть для битвы собирал, тут да, все должно было быть совсем не так :nope:, для этого даже не обязательно глубоко копать.

По ызаргам и галерам был разбор с подсчетами, кажется Лорд Гуан делал, должно было остаться на ЗФ, у анона остался список по галерному флоту и его проблемах в описании.

Еще есть отдельно что и откуда потырено при описании сражения, анон помнит два источника, которые прям явные, но скорей всего там еще есть.

URL
2016-12-15 в 09:03 

А можно ссылками?

Мимокрокодил

URL
2016-12-15 в 09:50 

А можно ссылками?

Анон, ты смеешься? Это все когда было? :nope: Матчасть уже сто лет никто не обсуждает, тем более ВМФ, но те треды если только для ностальгии открывать, сейчас больше информации в сети и можно больше ошибок выловить. :nope:

Можешь поискать на ЗФ, том же Правдорубе, еще был тред по Камше на Фантлабе, может там что осталось.
О! Если не снесли, есть обсуждение у Сиоре, но там все намешано, не только ВМФ, но и дофига всего.
Еще был форум Удел Могултая, там обсуждали Камшу, но анон не помнит, дошли ли до ВМФ, но там пасся Антрекот, который Родент.

Часть должно быть закопано в группе какой-то команды ВМФ, анон туда притаскивал что у него было сохранено, но там просто матчасть для фиков, без обсуждений. :nope:

URL
2016-12-16 в 06:11 

ТС, а ты чего хотел-то? Почитать дискуссии ради прикола или собрать аргументы спорящих сторон или разбор багов в тексте почитать?

URL
2016-12-16 в 12:06 

Вообще хотел разбор багов, но дискуссии ради прикола - тоже хорошо)

URL
2016-12-16 в 12:06 

За то, что уже принесли - спасибо)

URL
2016-12-16 в 12:43 

Вообще хотел разбор багов, но дискуссии ради прикола - тоже хорошо)

Если есть конкретные вопросы анон может написать что встречал на тему, разбирать все баги слишком много, вряд ли кто-то такое делал :nope:.

Основная проблема, откуда идут все проблемы в баталистики у ВВК, это анахронизмы при заявленной историчности и автор приносит в жертву логику в угоду пафосу и драматизму ))). В сражениях КНК баги ровно те же самые, но за счет другой подачи не так бросаются в глаза.

URL
2016-12-16 в 12:49 

Да, насчёт анахронизмов я слышала) Спасибо, гость, но я не уверена, что у меня достаточно конкретный вопрос) ну вот в первую очередь мне было интересно про битву при Хексберг, соответствует она исторической и технической матчасти или не очень.

URL
2016-12-16 в 12:58 

ну вот в первую очередь мне было интересно про битву при Хексберг, соответствует она исторической и технической матчасти или не очень.

Не соответствует :nope:, она даже заявленной географии не соответствует, впрочем как и заявленным торговым путям. Но это смотря как глубоко копать :), все же вопрос географии обычно опускают :-D.

URL
2016-12-16 в 13:01 

Гость, я подозревала :D

URL
2016-12-16 в 13:16 

Гость, я подозревала :D

Че тут подозревать, если автор карту вывесил? ))).

Но если надо, могу расписать авторские проблемы со флотом и географией, там что в Фельпе, что в Хекберге, флот с окружающим миром не пересекается :nope:, это в общем тоже проблема.

URL
2016-12-16 в 13:32 

Анон, распиши! :vict: Очень интересно.

URL
2016-12-16 в 13:37 

Че тут подозревать, если автор карту вывесил? ))).

Не, я не про карту, я про то, что вообще ничему не соответствует)) да, распишите, пожалуйста, я в первую очередь за Хексберг голосую)

URL
2016-12-16 в 14:43 

Ок, анон дойдет до дома и запостит немного про географию Хексберга и окрестностей и как бы она повлияла на флот. Подойдет?

Фундаментальный вопрос - как могли возникнуть линкоры уровня 19 века, вместе с тактикой опять же 19 века в Золотых землях 15-17 века, когда всех возможных торговых путей наберется максимум на каботаж - предлагаю опустить.

Да, ТС, а почему вдруг всплыла тема?

URL
2016-12-16 в 14:56 

Да, конечно, пойдёт, спасибо!

Просто я очень люблю читать про то, как книги разбирают со стороны соответствия матчасти. И про нравы эпохи, и про более материальные вещи. Поверить алгеброй гармонию, что ли...)

URL
2016-12-16 в 15:04 

Просто я очень люблю читать про то, как книги разбирают со стороны соответствия матчасти. И про нравы эпохи, и про более материальные вещи.

Анон в том плане, ты новичок в фандоме? Просто всем в целом пофиг на матчтасть, главное фики и чувства, да и на заре времен, тоже не сильно много любителей проверить матчасть было.

Поверить алгеброй гармонию, что ли...)

Проверяя алгеброй гармонию ОЭ может внезапно оказаться за учебником геометрии Лобачевского :-D.

URL
2016-12-16 в 15:24 

Ну, много фиков уже прочитано, много ещё предстоит прочесть) но да, всё постфактум, я не была тогда в фандоме, да и сейчас просто хожу по дневникам и соо и читаю всё, что заинтересует, именно матчасти, конечно, гораздо меньше встречается.

Про Лобачевского вы в точку)

URL
2016-12-16 в 17:34 

да и сейчас просто хожу по дневникам и соо и читаю всё, что заинтересует, именно матчасти, конечно, гораздо меньше встречается.

Когда анон сто лет назад пришел в фандом тоже кучу дискуссий читал постфактум :lol:, но тогда была напряженка с фиками, зато обсуждений матчасти завались, но, блин, это в нулевых еще было :lol:.

URL
2016-12-16 в 22:10 

Старая тема, не помню кто первым посчитал, но каждый раз доставляет ))).
Занимательная математика линкоров у Хексберг
читать дальше

URL
2016-12-16 в 22:20 

Если линеалы и меньшие корабли у Альмейды в той же пропорции
Если малые суда в той же пропорции, что у Вальдеса

Это не занимательная математика, а передерг. Вальдес упоминает, что у него 21 корабль и из них 12 линеалов, из этого почему-то следует попытка посчитать флоты Дриксен и Талига в том же самом соотношении :facepalm:
Камша небрежно употребляет слово вымпел, то к кораблям, то к линеалам. Альмейда где-то говорил, что у него 70 линеалов.

URL
2016-12-16 в 22:30 

Немного про географию и войну

я в первую очередь за Хексберг голосую)

Что нашлось. Можно еще разобрать техническую засаду Альмейды, но анон уже столько раз приводил аргументы, что надоело.

Астраповы врата и Альмейда

что будет воевать в Хексберге, если учитывать географию

Еще проблема со временем.
читать дальше

URL
2016-12-16 в 22:32 

ОЭ-админ, а можно ссылки на вики поправить? А то анон перепутал :depress:.

URL
2016-12-16 в 22:41 

Камша небрежно употребляет слово вымпел, то к кораблям, то к линеалам. Альмейда где-то говорил, что у него 70 линеалов.

Она все небрежно употребляет :nope:.

Это не занимательная математика, а передерг. Вальдес упоминает, что у него 21 корабль и из них 12 линеалов, из этого почему-то следует попытка посчитать флоты Дриксен и Талига в том же самом соотношении :facepalm:

Почему нет? Соотношение вспомогательных судов в сравнимых флотах всегда плюс-минус одинаковое.
А флот чисто из линеалов, вообще без вспомогательных кораблей представляется слабо, как они хотя бы разведку вести будут?

URL
2016-12-16 в 22:51 

Почему нет? Соотношение вспомогательных судов в сравнимых флотах всегда плюс-минус одинаковое.
С какой стати? А если бы у Вальдеса случайно было три линеала и три фригата, тоже можно было бы делать такие выводы? Даже если правда, это у Альмейды сотня с вспомогательными. А про вспомогательные Дриксен неизвестно.

URL
2016-12-16 в 22:51 

Анон с матчастью, благодарю, ты огонь :heart:

URL
2016-12-16 в 23:08 

А если бы у Вальдеса случайно было три линеала и три фригата, тоже можно было бы делать такие выводы?

Анон, :susp:какое тут "случайно"? :susp: Это укомплектованный регулярный флот на своей базе, до войны, потому при его формировании старились подобрать оптимальное сочетание линкоров и вспомогательных судов.
Если бы они после сражения подсчеты вели или тот флот в Хексберге при остром дефиците денег формировался в спешном порядке, тогда другой разговор.

Но Алва и Альмейда я думаю могут выбить бюджет для флота на стратегическом участке? :rolleyes:

Даже если правда, это у Альмейды сотня с вспомогательными. А про вспомогательные Дриксен неизвестно.

Анон поискал мельком по ЗИ, что-то там ничего нет про 70 линеалов у Альмейды :nope:. И анон не понимает чего все тут уперлись в цифры? Алва три книги продвигал тему "не числом,а уменьем", а стоило появиться Альмейде и Вальдесу, как все просто, у кого больше, тот и победитель.

Анон с матчастью, благодарю, ты огонь :heart:

Не за что), анон может попозже еще матчасть про экономическую сторону вопроса принесет.

URL
2016-12-16 в 23:20 

винхос не надо, все и так все про тебя и твое мнение знают

URL
2016-12-17 в 00:02 

Не за что), анон может попозже еще матчасть про экономическую сторону вопроса принесет.

Буду ждать)

URL
2016-12-17 в 00:02 

ОЭ-админ, а можно ссылки на вики поправить? А то анон перепутал На какие именно переправить? Несите, заменю.

Анон с матчастью, благодарю, ты огонь риали огонь

URL
2016-12-17 в 01:09 

Прошу прощения за оффтоп
Я тут осознал, что сам хочу со всей этой морской матчастью разобраться. Вмф-аноны, а есть какие-нибудь книги про мореплавание, военный флот и т.д., чтобы понятно людям, которые до этого кораблями не интересовались?

URL
   

Клуб Анонимных ОЭголиков

главная