20:51 

накипело - 856 - и снова здравствуйте

оэголик
Уже десять лет она пишет свой второй первый фанфик (с) оэголик
Добрый день, друзья оэголики :)
Я в фандоме не так давно, поэтому пришла с вопросом. Я знаю, что ВВК не фаворит Ричарда, но правда ли то, что он изначально был одним из ее любимых персонажей? И то, что нелюбовь к нему родилась из-за слэшеров? Мне даже как-то здесь попался пост, где говорилось, что она читала и писала(?!) фанфикшн. Мне это кажется несколько нелепым, но если это правда, это будет днее некуда.
Благодарю за внимание ":sunny:"

@темы: персонажи, Ричард "Няшечка" Окделл

URL
Комментарии
2017-04-11 в 12:59 

К комменту про астэр
Уже бло не первый раз такое, что какой-то эдакий заворот книги про мистику-хренистику я понимаю только после объяснения здесь .____. Просто книги читая, перечитывая даже - нихрена не понимаю же.
Чет это меня приунывает.

URL
2017-04-11 в 13:02 

Уже бло не первый раз такое, что какой-то эдакий заворот книги про мистику-хренистику я понимаю только после объяснения здесь .____. Просто книги читая, перечитывая даже - нихрена не понимаю же.
Ну, у всех свой склад ума и склонности. Кто-то хорошо мистику шарит, кому-то лучше близкое к реальности. Кому-то шпаги и пистолеты, а кому-то ПК интереснее.

URL
2017-04-11 в 13:19 

Персонажи тоже нихрена не понимают. Один Валя что-то шарит.

URL
2017-04-11 в 13:23 

Персонажи тоже нихрена не понимают. Один Валя что-то шарит.
Что-то шарит там Алва и жители глухих углов. Валя больше пыль в глаза пускает, он не настроен мистически.

URL
2017-04-11 в 13:29 

Ну, у всех свой склад ума и склонности. Кто-то хорошо мистику шарит, кому-то лучше близкое к реальности. Кому-то шпаги и пистолеты, а кому-то ПК интереснее.
Дело не в складе, дело в том, что в книге это все прописывать надо нормально, а не на форуме потом разъяснять :facepalm:

URL
2017-04-11 в 13:46 

Что-то шарит там Алва
Поэтому в дыру и сиганул, что б от этого всего подальше :lol:

URL
2017-04-11 в 13:47 

Дело не в складе, дело в том, что в книге это все прописывать надо нормально, а не на форуме потом разъяснять

Анон, это несправедливо по отношению к тем, кто без форума понял, да и к тем простым юзерам, кто на форуме когда-то выдвинул идеи, без всяких камш. Лично она и ее тестеры там другие вещи объясняют, по большей части совсем не мистические.
Просто люди реально по-разному мыслят. Я, например, вообще не могу понять, почему считается, что у ввк нельзя запомнить персонажей из-за их количества, и почему мистика у нее некоторыми считается особо запутанной. На то она и мистика, и все время говорится о том, что в ОЭ все с древних времен забыто и все путаются, это нормально. А если ты имеешь в виду, что надо тщательно все раскладывать, то не стоит нарекать, когда это делается. Но в книге это было бы совершенно лишним, это живое течение событий, а не энциклопедия, и очарование недосказанности и возможности разгадать самому при этом исчезнет. В приложениях и так лежат всякие легенды и прочие объяснения.

URL
2017-04-11 в 14:06 

Дело не в складе, дело в том, что в книге это все прописывать надо нормально, а не на форуме потом разъяснять

Насчет склада ума и склонности к мистике верно подмечено. Каждому свое. У меня бабушка, например, совсем не переваривала фантастику, но читала. Но как реальность, потому что весь фантастический антураж не переваривала и он как-то проходил мимо нее. Навсегда запомнил, как она читала "Приключения Ричарда Блейда" Дж. Лорда. Уже плохо помню, вроде бы Блейд с помощью экспериментальной машины, которая вообще-то должна была делать что-то с психикой, неожиданно попал в другое измерение, там приключения в стиле Тарзана, а потом его вернули экспериментаторы практически в тот момент, когда он исчез. Вот уж было все ясно написано, даже не было шанса, что ему привиделось, потому что он оттуда случайно что-то с собой прихватил. Герой шел по городу, резко вырванный из другого мира, и в отчаянии звал женщину, с которой не договорил. Его повязали, поставили диагноз бредовое состояние и принялись лечить и доказывать, что ничего не было. Вердикт бабушки был такой же, как у книжных врачей: "Ну надо же, бедняжка, что с головой ему сделали", она честно предпочла считать, что ему привиделось.
Бабушка при этом была очень умной женщиной, но рационал и естественник дальше некуда. Фантастика для нее не существовала даже, если стояла перед ней в полный рост. Это крайний случай, но я и два дня назад на дайри читал, что юзер мистику и фантастику не читает, потому что они только мешают ему улавливать все остальное. У всех свои интересы. Действительно не всем удается угадывать всякую мистическую фигню, особенно если она дается не схемой, а отдельными практическими случаями. ОЭ для кого-то роман плаща и шпаги, для кого-то мистический, для кого-то военно-патриотический. И не всем близко все это вместе, и это нормально.
Сорри за полотно, накипело.

URL
2017-04-11 в 14:19 

У всех свои интересы. Действительно не всем удается угадывать всякую мистическую фигню, особенно если она дается не схемой, а отдельными практическими случаями. ОЭ для кого-то роман плаща и шпаги, для кого-то мистический, для кого-то военно-патриотический.
Ну вот я опытный читатель фэнтези, всякого, для меня нет особой разницы, эпическое ли, городское ли, альтернативно-историческое ли, с мистикой, с магией, без. Я всякое читаю и, уж конечно, не пропускаю ничего. Тем не менее, камшевская мистика бессвязная и торчит из серии пятым колесом в телеге большую часть времени, и без поллитры эти мутные намеки на намеки на намеки не разберешь, мигнул - пропустил звоночек. Так что винить людей за то, что они из этой мути чего-то там недовыловили, сложно. Это мое экспертное читательское мнение, ололо.

URL
2017-04-11 в 14:34 

мигнул - пропустил звоночек
Перечитывай. Мне интересно, я перечитываю. Фантастики прочитана тонна с детских лет, проблем с восприятием никогда не было. Если мне говорят, что там-то и там-то было, а я пропустил, я радуюсь объяснению и при случае перечитываю. При этом никого ни в чем я не виню, но если человеку не очень интересно копаться и перечитывать, то шанс, что он не поймет, всегда есть. Он есть и для тех, кто ныряет с головой, но это не значит, что дело в том, что написана фигня. Не всегда в головах строится правильная расследовательная цепочка, даже если есть наметки для ее построения. Это мое экспертное читательское мнение =)

Мне кажется, ты хочешь, чтобы в ОЭ было все-все в мистике понятно, но этого, имхо, просто не закладывалось, это загадка. Древняя, полузабытая загадка. А так примерно ясно что к чему. Можешь не угадать, потому что рабочих вариантов для выбора всегда больше одного, но это опять же не говорит о том, что прописано плохо. Но и о читателях это плохо не говорит.

Вот чего я не умею, это находить виновного в детективе. А кто-то сразу говорит, что убийца шофер, и это очень неинтересно. Это не значит, что я особо тупой, а он особо умный. И это не значит, что Агата Кристи плохо пишет. У каждого автора свой читатель.

URL
2017-04-11 в 14:37 

Вот кстати, помню, на путанье Алвы с Альбой
Может кто-нибудь объяснить, кто есть Альва?

Я кстати ТС. И благодарна всем за отзывы :flower:
Меня не радует, что кто-то решил устроить окделлсрач, ибо цель топика заключалась не в этом.
Не обязательно любить Ричарда, чтобы его защищать, так же как и не обязательно его не любить, чтобы осуждать.

Мне нравится канонный из первых двух томов, частично из третьего. Дальше развитие персонажа кажется мне неверибельным
Согласна. И также согласна с высказыванием, что неразвитие персонажа невозможно. Это все - таки свойственно людям - эволюционировать.
Мне Ричарда жалко как загубленного персонажа, которому даже не дали возможности измениться.

Ричард в отличие от многих персонажей был очень... хм, человеческим, если так можно выразиться. Он не был идеальным героем исторического романа - благородным и красивым. Для него характерны метания, присущие многим людям, но которых люди стыдятся, а писатели - опускают. Мы все местами трусливы, подлы и малодушны. Те люди, которые сидят на форуме цвета кэртианской скверны (с), просто как собаки лающие на свое отражение.

Я, кстати, не знаю как я буду читать 4 тома Рассвета без Ричарда. Он fucking fuck первый персонаж эпопеи и раз уж ему уготована смерть, умирать должен был в конце можно красиво от руки Рокэ

URL
2017-04-11 в 14:43 

Может кто-нибудь объяснить, кто есть Альва?
Альба. Первоначальное вдохновление ВВК примерно отсюда:

briefly.ru/gete/egmont/

URL
2017-04-11 в 14:45 

Может кто-нибудь объяснить, кто есть Альва?
Уроки истории в школе, не? Герцог Альба, дзынь-дзынь-дзынь?

URL
2017-04-11 в 14:47 

Перечитывай
Это, конечно, заветная авторская мечта, чтобы текст перечитывали и перечитывали. Но увы - он того не заслуживает. ВВК далеко не мастер слова.

URL
2017-04-11 в 14:50 

Это, конечно, заветная авторская мечта, чтобы текст перечитывали и перечитывали. Но увы - он того не заслуживает. ВВК далеко не мастер слова.
Нормально она пишет, вполне читабельно и живо. Не раз видел, когда книги читать просто невозможно. И книга интересная. Кому не интересно, к ним же вопросов нет, не о чем спорить.

URL
2017-04-11 в 14:54 

Нормально она пишет, вполне читабельно и живо.
Вот скоро Рассвет выйдет, почитаешь про матерей умненьких дочерей и сыновей убийцы, написавшей много сонетов, тогда посмотрим:-D

URL
2017-04-11 в 14:56 

Вот скоро Рассвет выйдет, почитаешь про матерей умненьких дочерей и сыновей убийцы, написавшей много сонетов, тогда посмотрим
Я не пуглив. :-D

URL
2017-04-11 в 15:00 

Нормально она пишет, вполне читабельно и живо.
Мне было нормально в первых книгах. Чем дальше, тем больше воды и хуже язык, или это у меня толерантность упала.

URL
2017-04-11 в 15:05 

Мне было нормально в первых книгах. Чем дальше, тем больше воды и хуже язык, или это у меня толерантность упала.
Я воду люблю, она позволяет прочувствовать атмосферу. Что мне не нравится, но я могу это пережить, это камшины слова-паразиты а-ля Луиза и прочие абсолютно общие приговорки. Как будто все герои выросли в одной маленькой деревне. Но пережить можно.

URL
2017-04-11 в 15:10 

Нормально она пишет
А надо хорошо.

URL
2017-04-11 в 15:17 

А надо хорошо.


Увы, никто, кто пишет совершенно, не написал ОЭ. :)

URL
2017-04-11 в 15:32 

Innocent Challenger
OTP - 1869 ♥ /Гениальное травоядное (c)
А надо хорошо.

Я мало читаю современной литературы, но ее язык мне не бросался в глаза как плохой, если не брать в расчет чистые ПОВ героев. Там все коротко и беспорядочно. Если сравнить с некоторыми известными писателями, а вернее писателями известных произведений, язык которых откровенно беден оттенки серого, сага, голодные игры, орудия смерти, то я ничего страшного не вижу. Но это сугубо личное мнение :hash2:

2017-04-11 в 15:35 

оттенки серого, сага, голодные игры, орудия смерти
Э, ну ты еще с, я не знаю, сборниками анекдотов на туалетной бумаге сравни.

URL
2017-04-11 в 15:37 

Innocent Challenger
OTP - 1869 ♥ /Гениальное травоядное (c)
Это очень известные и популярные произведения :) Оттенки, по-моему превысили ГП по продажам. Показатель того, что нравится людям :chup2:

2017-04-11 в 15:39 

Если сравнить с некоторыми известными писателями, а вернее писателями известных произведений, язык которых откровенно беден оттенки серого, сага, голодные игры, орудия смерти, то я ничего страшного не вижу. Но это сугубо личное мнение
Я же говорю, нормально она пишет. Я человек сторонний писательской тусовке, но мне, по тому, что я встречал в нете, показалось, что у ВВК личные терки со всякими редакторами, литературоведами и т.п.. Их было много на Зф, и многие из них стали НПЧ. Поэтому было кому ее профессионально анализировать, кто хотел это делать, было кому рассказывать о ее ужасном стиле, а потом делать так стало признаком умного, разборчивого читателя. У нее тяжеловатый, насыщенный оборотами стиль, но, имхо, ничего ужасного. Но я НЕ литературовед.

URL
2017-04-11 в 15:49 

Э, ну ты еще с, я не знаю, сборниками анекдотов на туалетной бумаге сравни.

Какая-то у тебя градация лит. произведений короткая)

URL
2017-04-11 в 16:01 

Какая-то у тебя градация лит. произведений короткая)
Ну просто названное это совсем днище, еще и плохо переведенное. Даже Донцову особо подтягивать смысла нет.

URL
2017-04-11 в 16:03 

Ну просто названное это совсем днище, еще и плохо переведенное. Даже Донцову особо подтягивать смысла нет.


А оригинал не блещет пестротой)

URL
2017-04-11 в 16:04 

Ну просто названное это совсем днище, еще и плохо переведенное. Даже Донцову особо подтягивать смысла нет.
Днище или нет, а числится бестселлерами и имеет толпы поклонников. И всем пофиг, как оно написано.

URL
2017-04-11 в 16:06 

А оригинал не блещет пестротой)

И тут я вспомнил "Курт Вонегут страшно проигрывает в оригинале" (с) :lol: Правда, потом сказали, что это не так. Я не знаю, в оригинале не читал. Но иногда неизвестно, что хуже, оригинал или перевод.

URL
   

Клуб Анонимных ОЭголиков

главная