Ну, а давайте еще про КвентИна нашего ДорАка.
Просрал он все полимеры или не просрал? И если просрал - почему его считают эффективным управленцем? Или не считают?
Как вы думаете, анонимные эры и эрэа?
теперь банановый с голосовалкой
Вопрос: Кардинал Сильвестр -
| 1. эффективный управленец |
|
24 |
(14.04%) |
| 2. просрал полимеры |
|
45 |
(26.32%) |
| 3. эффективный управленец, но полимеры таки просрал |
|
98 |
(57.31%) |
| 4. мне пох |
|
4 |
(2.34%) |
|
|
|
| Всего: |
171 |
@темы:
персонажи
-
-
29.10.2011 в 20:18-
-
30.10.2011 в 08:23Аноны, я хренею с автора.
Ну вы прям как вчера в фандом пришли. На ЗФ целая темка есть, в которой пычи угадывают цитаты и ссылки, которые ВВК в свои книги без счета напихала.
-
-
30.10.2011 в 08:38Меньше месяца.
На ЗФ целая темка есть, в которой пычи угадывают цитаты и ссылки, которые ВВК в свои книги без счета напихала.
Угу. Видела, *мрачно:* автор - плохой компилятор с непомерными амбициями и явной нехваткой логики. Мир Кэртианы представляет собой несильно переделанные и легко узнаваемые земные реалии, только в хаотично состыкованной нарезке. Как плохо подобранный видео ряд из разнородных кадров. Если читать и не задумываться - оно сойдет, но когда начинаешь анализировать - буксуешь. Дорака тут хорошо пропесочили, ибо утверждения автора о гениальном управленце, мягко говоря, голословны. В книге полно пафосных оценок персонажей: ПМ - великий полководец, Дорак - великий управленец и т.д. но единственная оценка персонажа, которую ВВК хорошо и четко прописала, подкрепила фактами и доказала, это то, что Окделл - великий дурак. Остальное - голословные утверждения. Вода, вода - кругом вода.
Самое интересное, хорошего литературного разбора в сети я не нашла - одни панегрики коммерческой поделке, которой ОЭ и является. Ни за что ЭТО на бумаге не куплю. Место на полке жалко. Дюма оскорбиться, если рядом поставлю
-
-
30.10.2011 в 13:26Я бы не сказала, что очень хорошо и убедительно... Окделл из первых книг и Окделл с ЗИ и позже - совершенно разные люди...
-
-
30.10.2011 в 14:08- Я бы не сказала, что очень хорошо и убедительно... Окделл из первых книг и Окделл с ЗИ и позже - совершенно разные люди...
Неубедительно расписана деградация персонажа. Но любители-камшисты всему верят.
-
-
30.10.2011 в 15:30Там даже не было попытки её написать, вот что обидно. Просто с определённого момента (где-то с середины ЛП) он производит впечатление человека с серьёзным расстройством мышления и
пониманиявосприятия действительности. И хотя это с некоторой натяжкой может сойти за обоснуй, я не понимаю, какой смысл в таком, гм, развитии персонажа, какой месседж вкладывал в это автор, и главное, ради чего я это читала. И это один из центральных персонажей опупеи.-
-
30.10.2011 в 15:39- Там даже не было попытки её написать, вот что обидно. Просто с определённого момента (где-то с середины ЛП) он производит впечатление человека с серьёзным расстройством мышления и
пониманиявосприятия действительности. И хотя это с некоторой натяжкой может сойти за обоснуй, я не понимаю, какой смысл в таком, гм, развитии персонажа, какой месседж вкладывал в это автор, и главное, ради чего я это читала. И это один из центральных персонажей опупеи.Не стреляйте в
авторапианиста - онпишетиграет как умеетА еще меня страшно бесит отсутствие какого-либо критического разбора на ЗФ и в сети, да. И нетерпимость к малейшим усомнившимся. Неужели все критики повымерли и остались только смелые аноны. Опупея тоскуэ и плачэ по разгромному критическому
позоруобзору. Помнится мне, творения классиков подвергались жестокой критике современников и классики ничего, и живы остались и даже в классики вошли...-
-
30.10.2011 в 15:41-
-
30.10.2011 в 17:17Почитайте www.diary.ru/~fukukukou/?tag=25975 - юзер увлекается разбором Кэртианы на винтики.
-
-
30.10.2011 в 18:03-
-
30.10.2011 в 18:20-
-
30.10.2011 в 18:42Огромное спасибо Вам за ссылку. Я во многом согласна с точкой зрения автора разбора. К примеру, коммерческую составляющую книги (набор марти сьюшек в комплекте) я тоже выделила для себя сразу, еще при первом прочтении. Дамские кинки. Это неплохо, опять же, фикрайтерам радости добавило, просто меня удивляет количество поклонников ОЭ, считающих данных Марти Сьюшек вполне таки себе реалистичными и нисколько не идеализированными персонажами, удивляет и декларируемая уверенность автора в реалистичности подобных персонажей
-
-
30.10.2011 в 21:55-
-
31.10.2011 в 20:29Зуб Чигиринской на Камшу общеизвестен, чего Чигиринская не скрывала и не скрывает.
Выводы, возможно, и спорны - я, как знатный домостроевец, скажем, не согласен с ней по ряду вопросов - но её литературный разбор менее серьезным от этого не становится.
Анон с хреном.
-
-
31.10.2011 в 21:07А я бы и не сказала, что Чигиринская сильно критикует именно ОЭ. Разбор интересный, но ИМХО несколько однобокий. Чигиринская в основном пишет о читательском восприятии, о некоторых удачных/неудачных авторских приемах и эффекте, производимом на читателя. Вскрывает писательскую кухню изнутри.
То, что читательские ожидания обмануты автором - это факт, известный и без Чигиринской.
А я вот сейчас голову себе пудрю разбором прототипов. И, о черт, для большинства персонажей упорно тянет поискать у Дюма. Скажем, Катари - помесь леди Винтер и Анны Австрийской, неудивительно, что автор даму слила...
Арлетта, мисс Марпл и...еще кто, пока не отыскала. Может на ЗФ камшеведов почитать ? Хотя, статья о рокэобразных меня несколько отвратила от ЗФ, ибо Марти Сью - это марти сью, а реальный мужик - это реальный мужик. Идельный мужчина никогда не сдается, не проигрывает, не терпит неудач и НЕ существует. Вот, чешу репу в раздумьях...
-
-
31.10.2011 в 22:18Анон, Вы оптимист. На ЗФ выживают исключительно те камшеведы, которые хвалят, хвалят и хвалят...
-
-
01.11.2011 в 04:45-
-
01.11.2011 в 04:59Удивил. ОЭ - чуть менее чем полностью компиляция.
-
-
01.11.2011 в 05:13Правильно. Анон чем дальше, тем больше видит заимствований. А если где-то еще не увидел, то наверно он просто нужной книги еще не прочитал.
-
-
01.11.2011 в 06:24Анон с хреном.
-
-
01.11.2011 в 08:29Анон, уточните плиз, что вы читали, из каких конкретно произведений взяты образы ? Если нет времени, сил и желания расписывать - пожалуйста, хотя бы перечислите названия.
Я Мартина как-то ниасилила. Нудноват, скучноват показался. ОЭ уже дожевываю как кактус. Исключительно ради дамских кинков, которые к конце страшно деградируют.
Блин, как хочется взять книгу, прочитать и не заниматься практической анатомией, а не получается - думатель думает, анализатор анализирует...Пичалька. Незамутненное сознание - это благо.
Анон с хреном
Xex. Я в этом плане вообще не наблюдательный, но когда безызвестный анон приводил куски текста ОЭ и соответствующие оригиналы...
Это здесь, на ОЭголике такая тема была ? Или в другом месте? Если есть ссыль - киньте плиз.
-
-
01.11.2011 в 16:30А Мартин это ПЛИО конечно. Камшу с смого начала опупеи называли Мартин-лайт.
-
-
01.11.2011 в 17:01-
-
21.11.2011 в 21:46-
-
21.11.2011 в 22:05Судя по книге - не планировал. Оно само так получилось. Хы. Такой вот он хороший управленец. Но, реально, при его власти и осведомленности, он как минимум должен был быть в курсе и намеренно не препятствовать беспорядкам.
-
-
21.11.2011 в 22:08Судя по книге - планировал. Другое дело то что не тогда когда она произошла.
-
-
21.11.2011 в 22:15Массовую резню он точно планировал. ЛЧ с Манриками выкосить и выкорчевать надо было.
Но вот подставлять конкретно епископа Оноре, Дорак не собирался.
-
-
21.11.2011 в 22:27Анон, это главное. Как эта ночь должна была называться - Октавианской, Варфоломеевской, Хрустальной, Длинных ножей или иначе не суть важно. Она должна была состояться и она состоялась. То что она состоялась не так и не тогда как планировал Дорак это частности.
-
-
21.11.2011 в 22:39Таки оно принципиально. Октавианская ночь не выполнила задач, поставленных Дораком. Манрики и ЛЧ остались живее всех живых. Пустое, глупое, никчемное пролитие крови, нужное Истинникам.
-
-
21.11.2011 в 23:48Не факт.