Там не 0,75 земной, там 0,75 %, то есть 0,0075 земной. Так что с плотностью все в порядке.
Анон, спасибо за поправку. Мой косяк, признаю

Тем не менее, продолжим изыскания.
"В условиях же Кэртианы яркость всех четырех аксенаев в противостоянии примерно равна наивысшей яркости нашей Венеры (-4.6m)"
Проверяем. Вот "ледяной гигант" Эврот из кэртианской системы. Вот "ледяной гигант" Уран из нашей системы. От Эврота до Кэртианы в противостоянии - 133.5 млн км. От Урана до Земли - 2.7 млрд км. Яркость объекта обратно пропорциональна квадрату расстояния до него - делим расстояние У-З на Э-К и возводим результат в квадрат. Получаем: 414.566, т.е. Эврот на небе Кэртианы ярче Урана на нашем небе в 414 раз. Чтобы рассчитать звездную величину Эврота, надо из звездной величины Урана (+5.3) вычесть два с половиной десятичных логарифма от найденного числа, или m(эвр) = 5.3 - 2.5*lg (414) = -1.244.

Мало. Что забыли? Эврот крупнее Урана, и площадь его поверхности в 1.636 раз больше. Умножаем, получаем вместо 414 - 678 раз. Что еще? Кэртианское Солнце ярче земного в 1.125 раз, значит, отраженный Эвротом поток света будет во столько же раз сильнее. Умножая и на этот коэффициент, получаем: Эврот на небе ярче Урана в 763 раза. Звездная величина Эврота m(эвр) = 5.3 - 2.5*lg (763) = -1.9. Все равно - мало. Не дотягивает даже до Меркурия, про Венеру и речи нет.

Что еще осталось за скобками? Альбедо, то есть способность Эврота отражать падающий на него солнечный свет. Для того, чтобы дотянуть яркость до заявленного уровня, Эвроту нужно иметь отражательную способность больше, чем у Урана. Раз этак... в десять!
А теперь - внимание! Сферическое альбедо Урана (отношение светового потока, отраженного всей поверхностью планеты, к световому потоку, падающему на планету) = 0.3, то есть Уран возвращает в пространство 30% света, упавшего на него. Сферическое альбедо Эврота, как нетрудно догадаться, должно равняться 3, то есть Эврот должен излучать в пространство в 3 раза больше света, чем получает сам.

Если так, то это никакой не ледяной гигант и даже не планета. Это микро-звезда. За счет чего она светит - кто ее знает, но льда на ней быть не может.

Анон-не-астроном
ps. Если в вычислениях есть дырка - поправляйте, не стесняйтесь.

Аноны, рассчетов не проводил, но подозреваю, что конструкция из треъ звезд будет порождать гравитационные аномалии такой силы, что как минимум с приливами будет полный песец, как средний вариант- орбиты планет ни в коем случае не будут стандартными, как максимум - планеты не могут существовать на описанном расстоянии от светил.

А я проводил. Если всемирный закон тяготения с утра не поменяли, то притяжение нейтронной звезды для Литтэна и Эврота (самых далеких от Солнца и самых тяжелых) будет составлять порядка сотых долей процента (0.00055 и0.0007 соотвественно) от солнечного притяжения. Не страшно, в общем. По крайней мере, не страшнее, чем взаимное притяжение в паре Литтэн-Эврот (до 5% от солнечного) Вот это действительно должно расшатать Эврот, а нейтронная звезда - вряд ли.

Не понял. Что значит проценты от солнечного? Если масса нейтронной звезды в два раза больше массы солнца, то сила ее тяготения на одинаковом расстоянии никак не может составлять проценты от силы тяжести самого Солнца. Боюсь, что без формулы рассчета не обойтись

И еще вопрос: по факту мы имеем систему с массой несколько масс солнца, при этом у нас имеются три блуждающих центра притяжения. могут ли планеты иметь описанные траектории на расстоянии, указанном в приложении?

Так не на одинаковом же расстоянии, анон! От Эврота до Солнца - 292 млн км. От Солнца до нейтронной звезды - 20 млрд км, значит от Эврота до нейтронной звезды (это в противостоянии, когда планета находится между Солнцем и звездой) - 19 708 млн км. Есть разница, нет?
Вот тебе формула, если хочешь. Сила притяжения между двумя объектами прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, так? Масса Эврота = 30 земных, т.е. 1.79*e+29 кг. Масса Солнца = 2.14*e+30 кг. Масса нейтронной звезды заявлена как две с половиной солнечных (что составляет отдельный большой вопрос, но пусть его) = 5.35*e+30 кг. Грав.постоянная = 6.67*e-11.
Отсюда сила притяжения Эврота к Солнцу: F1 = (6.67*e-11)*(1.79*e+29)*(2.14*e+30)/(2.92*e+11)^2 = 3.00*e+23 Н. Расстояние в метрах, масса в килограммах. Сила притяжения Эврота к нейтронной звезде: F2 = (6.67*e-11)*(1.79*e+29)*(5.35*e+30)/(1.97*e+13)^2 = 1.65*e+20 Н. Делим F2 на F1 и получаем наши 0.00055 - во столько раз притяжение Эврота к нейтронной звезде слабее, чем притяжение того же Эврота к Солнцу.
Расчет для Литтэна выкладывать, или идея ясна?

Уй, опечатка! Масса Эврота - 1.79*e+26 кг. Но расчет и все остальные цифры верны, ошибка была только в наборе комментария.

В общем по итогам совещания получается что Четверо много чего подкрутили при создании системы.Как минимум три необъяснимых явления было найдено.А есть еще проблема появления самой планетарной системы Кертианы.На мой взгляд она никак не могла сфомироваться из пылевого облака оставшегося после взрыва сверхновой и рождения нейтронной звезды.Откуда там взялся карлик тоже непонятно,до взрыва сверхновой его там быть не могло на мой взгляд.Гравитационные шторма в момент взрыва сверхновой не способствуют,да и прочие сопутствующие события тоже.Если есть научный обоснуй позволяющий сохранить стабильность системы в такой эпический момент,то буду благодарен.Пока мне в голову ничего не приходит.Кроме того при взрыве серхновой звезда потеряла не такую уж большую часть своей массы,и выброс этой массы в пространство был сферическим.На мой взгляд и всей-то массы потерянной звездой не хватит на формирование планетарной системы на таком расстоянии от центра событий.Слишком велика энергия сброса оболочки сверхновой.
Кроме того взрыв сверхновой происходит в момент,когда из-за угасания термояда в ядре звезда не может больше поддерживать балланс сил расширения и сжатия.А угасание реакций происходит из-за накопления тяжелых элементов.В звезде способной стать сверхновой и потом переродиться в нейтронную термоядерные реакции идут вплоть до образования железа и никеля.О том,чтобы там остались водород,гелий и вообще начальные элементы таблицы менделееева,тем более в количестве достаточном для рождения новой звезды,аналогичной нашему Солнцу, речи быть не может.Так что четверо точно детали издалека таскали.

И еще один кусочек,поразивший меня в самое сердце.Маленький такой фактик,который на мой взгляд является приговором Кертианы.Оказывается,согласно тому же приложению,на момент описываемых событий на Кетиане ледниковый период не связанный с астрономическими причинами.Он начался из за уменьшения количества СО2 в атмосфере,которое началось после того,как Четверо покинули свое творение.Упоминания о все более суровых зимах есть в тексте в нескольких местах.Насколько я знаю,расширение полярных ледников и площади снежного покрова не способствует поглощению энергии и повышению средних температур на планете.А дальше эффект домино.Соответственно раз все началось с уходом Четверых и продолжалось до описываемых событий,то процесс имеет лавинообразный характер,а надежды на то что все вдруг изменится нет.Только если Четверо вернутся и все поправят.Чего точно не случится.Изобретение в срочном порядке двигателя внутреннего сгорания и тяжелой промышленности уже не успеет наладить ситуацию и снова вернуть нужный для благоденствия парниковый эффект.Как и вырубание и выжигание избытка флоры.После оледенения Седых Земель-то.Странно однако Четверо заботу проявили,не находите?Так позаботиться о красоте и спецэффектах и оставить такую бомбу с таймером.

Так в приложении ничего не говорится о том, что Солнце зародилось из остатков сброшенной оболоски сверхновой. Только его планеты. А про коричневый карлик прямо сказано, что он не местный - захвачен уже позже, после образования нейтронной.

Кто в астрофизике подкованный, а? Будет Дейне при такой скорости вращения аккрецироваться на нейтронную звезду или нет? И если будет, то за какое время звезда его "доест"?

Соответственно раз все началось с уходом Четверых и продолжалось до описываемых событий,то процесс имеет лавинообразный характер,а надежды на то что все вдруг изменится нет.Только если Четверо вернутся и все поправят.
Вот по этому поводу точно не парься,анон. где-то в тексте говорилось про кольца Гальтары с горящим в них пламенем Этерны и пока они горят-Кэртиана будет жить. т.е. это такой источник энергии для отопления. А может и не только.

Не удержусь от цитаты:

"Наплюйте на подробности! Вы только утомите дилетанта и разозлите профессионала."
(Леонид Каганов. Как достоверно описывать невозможное)

Эту фразу стоило бы взять эпиграфом ко всем приложениям, от истории кэртианской моды до астрономии.

Это уже, наверное, последнее. Никакой физики, просто здравый смысл.
Чтобы разобраться во взаимном движении нейтронной звезды, Дейне и Солнца, пришлось нарисовать для себя схемку.
читать дальше

1 - нейтронная звезда
2 - Дейне
3 - Солнце
4 - Кэртиана

И при таком движении, когда Солнце находится в плоскости орбиты Дейне, нагретое полушарие будет дважды за оборот полностью пропадать из вида: когда Дейне обращен к Солнцу "теневой стороной", и когда он заходит за нейтронную звезду. То есть смена цветов будет "голубой-белый-желтый-черный-желтый-белый-голубой-белый-черный-черный-черный". В самой дальней точке орбиты (где нагретое полушарие остывает до красного) Дейне просто исчезает с неба, а большую часть пути по ближней половине орбиты проделывает "спиной" к наблюдателю.
Так что ни о какой 400-летней цикличности речи нет. Наоборот, чем дальше от плоскости орбиты Дейне отходят Солнце с Кэртианой, тем удобнее наблюдать этот феномен. То есть Дейне должен светить на небе всегда, а в Изломный год - терять блеск и гаснуть. Словом, полная противоположность тому, что утверждалось в приложениях к "Лику Победы".

Простите, ошибся. В приложении Изломом названа другая точка орбиты Солнца - не прохождение через плоскость орбиты Дейне, а отстоящая от него на 200 лет, как раз та, с которой мы смотрим на схему. Так что ошибка как раз обратная: Дейне при таком раскладе должен пропадать с неба не в Изломный год, как говорится в ЛП, а в середине Круга.