Нет. Стали "Страдания юного Вертера"
Не знаю, где ты страдания нашел. Как вышел из Нохи и поправился, так и продолжил бухать, воевать и бабам глазки строить. Да еще и Бонифация женил, пиздец. Лучше бы страдал, ей-богу, а то Матильду жалко.

Нет. Стали "Страдания юного Вертера"
Ну где он там тебя застрадал, анон? Отлично он держится для его ситуации и испытаний. которые на его долю выпали в последнее время. Нет, понятно, конечно, что он должен был бодрячком проломить стены Багерлее, и чтоб никаких кровотечений - или к утру как рукой сняло, и чтоб никаких переживаний о том же Моро, и чтоб хреновостью всех тенденций, в которых он центре, озабочен он не был - а бодрячком пошел, набил морды движущимся скалам и так далее. А раз проявил нормальное человеческое горе, нормальную человеческую усталость (а то еще болезнь, мистическую, кстати, и очень по делу) по результатам долгой борьбы - а проклятие все равно нагоняет - то, значит, уже не торт. Человек, который все равно трепыхается, все равно мыслит и старается исполнить свой долг, как его понимает, несмотря на болезнь и усталость, не вызывает уважения? Хреновенько, очень. И этот Алва логически проистекает из того, из КнК, только вот репортеры разные, условия утяжелились, а перед этим репортером Алва не хорохорится и ничего не скрывает, в том числе, свои размышлизмы, которые проскакивали и раньше, но вскользь. Хотя некоторые в постах выше не стесняются и прямые цитаты отрицать.

2015-12-12 в 19:24
ВВК в треде?

ВВК в треде?
Нет, читатель, который читает, что написано, и уважает человечность.

Я так понимаю, некоторые аноны в такие дебри предпочитают просто не лезть. Проще асудить. Часто, не читая или читая через абзац.

Почему тогда не читать только про супергероев? И чтоб никаких "пиздостраданий". Настоящий герой должен быть всегда пьян, слегка небрит и что-то там еще. Не иметь души и раскидывать противника одной левой.

Так и хотели про супергероя, а он, оказался, блин, человеком, вот облом. Теперь поливают его, автора и возмущаются.

Короче, кто что искал.

ВВК не ВВК, но ЗФ точно здесь. С походным раскладным алтарем для поклонения автору

ВВК не ВВК, но ЗФ точно здесь. С походным раскладным алтарем для поклонения автору
А ты других альтернатив не видишь, да? Говорить расходящееся с твоим мнением возможно только с чьего-то голоса? Ты сам с чьего-то говоришь?
Не имею обыкновения ни на кого молиться. На мнение некоторых анонов в том числе. Отказываться от своего мнения, которое считаю обоснованным, чтоб только эти аноны не заподозрили меня в хомячизме автора, тем более не считаю нужным. Но, наверно, естественно, что люди, которые героя Алвы предпочли видеть плоским, отрицают и за другими желание и способность увидеть что-то большее самостоятельно.

Вот не знаю, где там пизьдострадания кто усмотрел, а я в последних книгах (до дыры) Рокэ стала уважать. Он из персонажа, на которого фапаешь, стал человеком. ИМХО, правильно анон от 19:24 сказал - поменялся репортер и дал нам возможность увидеть человека, вместо вечно бухого супермена.
я не ВВК и не с ЗФ

Да похоже, читатели окончательно поделились на тех, кто читал алвадик первых двух книг и остался в расстройстве от всего остального и тех, кого заинтересовало всё или середина/вторая половина, а первые книги могли и не затронуть. Как-то в этом году это стало особенно заметно, потому что вторые стали всё больше подавать голос. Можно предположить, что новые читатели добавляются, и ряд из них не застал времен войн НПЧ и вообще не понимает, почему иметь мнение такое, а не такое на оэголике некомильфо. Первые отказываются искать смысл в книгах после ОВДВ или КНК и не согласных упорно посылают на ЗФ. Но уже заметно, что это устаревшие представления.

Я так понимаю, аноны, тему про улучшенного Алву свел в срач кото-то из вас. И эта тема вам покоя не дает, не дай Бог Алву кто-то обидит!

Не надо обижать Алву, ему и так уже досталось!

А зачем его обижать?

Я так понимаю, аноны, тему про улучшенного Алву свел в срач кото-то из вас. И эта тема вам покоя не дает, не дай Бог Алву кто-то обидит!
Я думаю, анон, в той теме срались минимум две стороны, иначе срача не получилось бы.

Я думаю, анон, в той теме срались минимум две стороны,
И на ТС начала наезжать противоположная сторона, да? Все с вами понятно

Я ту тему читал урывками, но не помню именно наезда на ТС, помню несогласие с формулировками как минимум. А что, все должны были согласиться с его видением улучшений?

Он из персонажа, на которого фапаешь, стал человеком.
Угу, тоже так думаю.

А что этот человек может кому-то не нравиться, вы не допускаете?

А что этот человек может кому-то не нравиться, вы не допускаете?
Отчего же, лично я допускаю) Иметь такие или другие симпатии и антипатии - личное право каждого. (Мое в том числе.) Но не нравиться за то, что вообще человек - это как-то неправильно, ты не находишь? А если антипатия, по моему мнению, основывается на каком-то неверном посыле, то я имею право высказать свое мнение и попытаться тебя переубедить. А ты - попытаться переубедить меня.

И в результате срач и каждый при своём.

А что этот человек может кому-то не нравиться, вы не допускаете?
А разве кто-то тут возмущается этим? Вроде как раз возмущаются те, кому не нравится, и обзывают своих оппонентов хомяками ВВК.
Лично мне норм, не нравится и не нравится, тоже мне беда.

А раз проявил нормальное человеческое горе, нормальную человеческую усталость (а то еще болезнь, мистическую, кстати, и очень по делу) по результатам долгой борьбы - а проклятие все равно нагоняет - то, значит, уже не торт.
У бедной Лизы, анон, тоже было простое человеческое горе. Это не мешает бедной Лизе быть персонажем сентиментальной литературы.
В этом все и дело. Камша смешала в одном характере героя-любовника из женских романов и пресловутого юного Вертера. Получилось забавно, хотя я допускаю, что ты не видишь жанровых рамок (это, в конце концов, не фатально). Но мы все-таки обсуждаем не реального человека, а героя книги! Не стоит думать, что если я считаю твой любимый персонаж нелепым, то это значит, что я признаю в книгах только суперменов. Нет. Речь идет о другом: о законах, по которым любая книга строится.
И к слову: нет у Камши никаких разных "репортеров". Есть только сам автор, который безуспешно пытается надеть на себя личины разных репортеров. Другая точка зрения – это еще и другой язык, другой строй мышления, другая стилистическая индивидуальность. У Камши, к сожалению, нет такого таланта, чтобы "вытянуть" подобное.
Ты, может быть, спросишь, зачем я читаю Камшу? Отвечу: чтобы понять, как не надо делать. Неудачи так же показательны, как и победы. Тебе я никоим образом, разумеется, не запрещаю любить ОЭ, это было бы глупо. Я хочу только донести до тебя одну мысль: те, кого разочаровала ОЭ, не обязательно дурные люди, плохо или мало читали или упорствуют в злостных заблуждениях.

Получилось забавно, хотя я допускаю, что ты не видишь жанровых рамок (это, в конце концов, не фатально).Но мы все-таки обсуждаем не реального человека, а героя книги!
Сразу бессмысленный разговор. Когда символы на бумаге заслоняют для меня героев и события, когда я не погружаюсь в этот мир с головой и не вижу в героях людей, я эту книгу не читаю, мне неинтересно. Моя профессия не редактор и не корректор. ОЭ меня увлекли, потому что я вижу там живых людей, потому что мне поверилось в них, мне интересно их обсуждать и разгадывать их действия, сопереживать, защищать и возмущаться. Художественные книги о наборе букв я не читаю. К счастью, у меня нет нужды грызть что-то нелюбимое, чтобы изучать "как не надо делать" по чьему бы то ни было мнению.

Я хочу только донести до тебя одну мысль: те, кого разочаровала ОЭ, не обязательно дурные люди, плохо или мало читали или упорствуют в злостных заблуждениях.
Кстати, я ничего не говорил о дурных людях. Хотелось бы, однако, что люди, которые доносят до всех "как не надо делать", тоже представили себе, что те, кому книга понравилась такой, как она есть, со всеми дополнительными линиями, неожиданностями и т.п. - тоже не идиоты и не хомяки. И то, что можно видеть недостатки - например, такие, как одни и те же фразочки у разных героев, распространенный "луизин" образ мышления - и все равно ценность будет превышать недостатки, и полное погружение в мир запросто удается и доставляет радость.
Хотя, если честно, я удивляюсь людям, которые тратят или потратили (пришел в фандом сравнительно поздно, дискуссии разных лет читаю сразу, иногда все смешивается) столько времени на то, чтобы оповестить всех, что книга безнадежно испорчена потому что и вот - а то вдруг кто не заметил.

хотя я допускаю, что ты не видишь жанровых рамок (это, в конце концов, не фатально).
Что с тебя взять, да? Но и тебя вылечат.

Думаю, книга, которая увлекла столько читателей, кое-чего стоит даже если автору не все удалось на "пятерку". Другой раз не тянет читать нечто стилистически совершенное, но пресное, как диетическое питание.

читатель, который читает, что написано, и уважает человечность.
Анон, это не твои слова? По-твоему, читатель, который видит в книге не только сюжет, но и фабулу, и композицию и многое другое, читает не то, что написано? И, кстати, он видит отнюдь не значки на бумаге, как ты любезно предполагаешь.
Кстати, я ничего не говорил о дурных людях. Это к фразе о человечности. Разве те, кому не нравится ОЭ, не "уважают человечность"?
К счастью, у меня нет нужды грызть что-то нелюбимое, чтобы изучать "как не надо делать" по чьему бы то ни было мнению. Это заметно, но другие люди любят изучать. Разве они не имеют права высказать свое мнение?
те, кому книга понравилась - тоже не идиоты и не хомяки.
Разумеется. Разве я сказал что-то подобное? На вкус, на цвет, что называется. Но говоря объективно – да, ОЭ написано со многими косяками.
я удивляюсь людям, которые тратят столько времени на то, чтобы оповестить всех, что книга безнадежно испорчена потому что и вот - а то вдруг кто не заметил.
Анон, лично мне здесь принадлежит только две реплики, на которые ты ответил. Относительно других: разве критика не имеет права быть? Автора нужно только хвалить, что и как бы он ни писал? Извини. По мне, именно критика гораздо полезнее, чем похвалы, поскольку помогает автору увидеть слабые места. Но уметь ее воспринимать – большое искусство, это правда.

Думаю, книга, которая увлекла столько читателей, кое-чего стоит даже если автору не все удалось на "пятерку".
Стоит, конечно, иначе зачем бы ее изучать! Неудачи неудачам рознь.