Дошла гиря до полу - меня, анонимусы, задрал Робер Эпинэ.
Если бы какая-нибудь фэндомная ванга предсказала, что мне захочется уебать табуреткой персонажа, который на момент КнК был одним из моих любимцев - я бы поржала, но вот поди ж ты, получите и распишитесь.
Особенно выбешивает постоянное авторское подыгрывание этому безблагодатному нытику. Все его как-то хором простили за участие в куче мятежей, все крупные косяки как-то сами разруливаются, пока Робер сидит на попе ровно и переживаэ, зато навязчиво подчеркивается, как бедняга горит на работе (и уже пофиг веники, что толку-то чуть). Вот из последнего: Роберу надо сговориться с неуподобищем, чтобы найти убийцу посла... и тут же набигает куча народу и заявляет, что данное неуподобище, в общем-то, не такое уж неуподобищное, вы не подумайте чего дурного, Робербыникада!!!!111
И в этом свете отдельно озадачивает Марианна - как при всем богатстве выбора можно было влюбиться в этого Уныл-куна?!
Вопрос: ?
| 1. согласен с оэголиком |
|
90 |
(59.6%) |
| 2. не согласен с оэголиком |
|
48 |
(31.79%) |
| 3. мне однофигственно |
|
13 |
(8.61%) |
|
|
|
| Всего: |
151 |
@темы:
Робер Эпинэ,
персонажи
-
-
05.11.2011 в 13:31Постулат, как всегда с марксизьмом, не вполне верен. Начало технологического отставания "в целом", а не по отдельным параметрам - 17-й век.
Несущественная ремарка: арабское огнестрельное оружие не было лучшим.
Уточнение - арабские элитные ружья (и холодное оружие) превосходили европейские аналогия. Прежде всего, за счёт качества стали.
-
-
05.11.2011 в 16:08По любасу не талигское...
-
-
05.11.2011 в 16:12-
-
05.11.2011 в 16:14И где смеяться анон?
-
-
05.11.2011 в 16:15-
-
05.11.2011 в 16:21Вот честно, анон, облом обломский лезть в опупею, но если тебе риалли интересно то это ЗИ-1, очередной глюк Робера, которому Алва по ментальному скайпу транслирует картинки. В данном случае - картинко про некоего придурка, который в парадном мундире несется во весь опор на дриксенские позиции. Имя придурка нигде не названо, анон бы в жисть не догадался, что это Джастин Придд, когда б анону не объяснили добрые люди.
-
-
05.11.2011 в 16:25Тут ты немного не прав анон. То что в Европе штамповали большими партиями было в арабских странах штучным товаром, те же пистолеты.
Если в некой стране могут в принципе изготовить высокотехнологичное изделие, автоматом эту страну лидером в области не делает. Лидерство дает именно возможность эти высокотехнологичные изделия делать сериями.
Опять же, мореплавание - именно берберские пираты наводили страх на европейцев, а не наоборот. Бывало, и до Исландии доплывали...
Анон, даже если забраться только в вики, у нас нет в ОЭ аналогов берберских пиратов. Морские шады не канают, тем же дриксенцам до них дела нет, Фельпу и Урготу до них дела нет. Агарису до недавнего времени до них было поровну. Нигде нет упоминаний что для Дриксен или кого еще морские шады проблема.
-
-
05.11.2011 в 16:34Говори анон, мы подхватим.
-
-
05.11.2011 в 16:47Если в некой стране могут в принципе изготовить высокотехнологичное изделие, автоматом эту страну лидером в области не делает.
По развитию массового производства Европа опережала страны Востока. Опять же, первые мануфактуры в Европе возникли в 14 веке, а на Востоке не ранее 16-17 вв. Что касаемо арабского востока, то эти самые мануфактуры появились там аж в 18-19 вв.
Начало технологического отставания "в целом", а не по отдельным параметрам - 17-й век.
В целом, анон прав, начало технологического отставания датируется примерно 16-17вв.
Технология тесно связана с производством. Европа постепенно переходит на массовое, а Восток по старинке работает кустарным способом. Кустарное производство, в отличии от массового, не шибко способствует поиску новых решений и разработке новых технологий.
Уточнение - арабские элитные ружья (и холодное оружие) превосходили европейские аналогия. Прежде всего, за счёт качества стали.
Что касаемо штучных, кустарных изделий - анон судить не берется. То, что делалается на заказ превосходит свои поточные аналоги и сегодня. Например, те же восточные ковры.
Анон, помнящий маркса
-
-
07.11.2011 в 13:26аноны выясняют, в каком именно мире ему пришлось жить
-
-
07.11.2011 в 15:39-
-
07.11.2011 в 16:22-
-
07.11.2011 в 16:27Анон, а поясни-ка чем конкретно Робер украсил жизнь Великого Талигского Народа ? Пока что вреда от него больше, чем пользы. Ето только кастовая солидарность и спасает.
-
-
07.11.2011 в 16:40Знаете, это такой скорбный мальчик на костылях - которого жалеешь всем миром и потом радуешься осознанию себя милосердным и благородным.
Ну ведь - пожалееел же. Простил же!
Какой я молодца!
-
-
07.11.2011 в 20:30Как всё серьёзно...
бусикиОжерелье пошли бы фсад прям с первой книжки. Есличо 2, анон клинический жлоб, прикрывающийся принципом незабвенной З.Гиппиус "Если надо объяснять - то не надо объяснять...", своей травой не делится, тем более, насильно.-
-
08.11.2011 в 17:51ламповостьдушевность, которой им не хватает. Но как личность никакой симпатии давно не вызывает.-
-
15.12.2011 в 17:55Есть версия:
Крысы - это всего лишь еще одна авторская шутка, аллегория предательства, которая таскается за Робером в качестве крысы по кличке Клемент. В Лаик Ричарда кусает крыса, т.е. автор показывает, что человек меняется внутренне (превращается в крысу), что он заражен и предательство у него "в крови". Вот и объяснение первого ООСа Окделла. Робер жалеет крысу, вероятно, чувствуя некоторое сродство душ. Живая аллегория предательства, крыса Клемент, сопровождает Робера. Вот такая вот авторская шутка. Очень злая шутка.
Анон так же предполагает духовное родство Окделла и Эпине, в том смысле, что Эпине, это кагбэ повзрослевшая и поумневшая версия Окделла.
А причастность к крысам - авторское клеймо предателя для обоих.
Предательство Эпине - оправданно и осознанно.
Предательство Окделла - неоправданно, но и совершено "по незнанию".
-
-
15.12.2011 в 19:51Блеск!
мысль стоит того, чтобы высказать ее на ЗФ )))
-
-
15.12.2011 в 20:40На ЗФ не надо. Писатель кокетничает с читателями и открыто не признается. Понимаете, ВВК - большая умница. Она все правильно пишет. Главное - уметь видеть. Кажется, мне удалось найти правильный угол. Вся книга - одно большое иносказание. И авторская позиция - это далеко не официально задекларированное резонерство. И фэнтази - это не основной жанр ОЭ. Вся эта шняга с благородными патриотами, Сказание о долге и т.д., это все красиво, но это рябь на поверхности воды, причем, рябь намеренно не очень убедительная. В основе книги лежит политический памфлет. Отсюда и картонность персонажей, и утрированный идиотизм Окделла, и сомнительное благородство Алвы и , просчеты величайшего гос. деятеля Сильвестра, и все-все-все, что присуще памфлету. Вот и весь сказ. Но смысл выходит куда как горький.