Вот это меня в ее книгах и добивает - мысль о том, что все ИЗНАЧАЛЬНО хороши/плохи - мориски/слизни. Рожденный ползать летать не может, знай свое место и тэдэ.
"Слизень отправился к воротам конюшни. Лопухи там были пыльными и чахлыми, но мимо них ежедневно проводили Мориска, и ненавидеть оттуда было гораздо удобнее." Хм... Анону нравится про кактус.
Корявенько как-то, зато доходчиво. Богу-богово, кесарю - кесарево, ну, а куру - курево. Че там еще? Не злопыхай, не злорадствуй, не завидуй. И фсе такое. (Ну, и, хорошо смеется тот, кто смеется последним - ето уже об одном гнобимом многими и любимом мною персонаже).
Я щитаю, Лапочка в свое время об успешной социальной системе и завидущих лузерах все гораздо доступнее объяснила Во-во, и смысл прибегать к иносказанию после этого?
Кстати, Лапочка что-то стала редко отжигать на тему ОЭ. Она всё ещё вхожа в ближний круг?
ОМГ... Аффтору пора сменить пластинку. Ибо вечная тема "они, такие ..., никак не смеют обсуждать нас, таких блаародных и возвышенных", проходящая красной нитью через всё тффорчестффо - это уже смешно.
Не, а почему все на себя переводить-то. Я, так, конкретно одного персонажа( и многолетний злорадный срач вокруг него) представила. Который до недавнего времени действитно "хромал" и выглядел неважнецки, но сейчас вроде ниче. А притча, конечно, так себе. Арлетте до Ходжи Насреддина или Шахерезады с их, действительно, притчами, ой как далеко, по всем параметрам.
Анон, а вы собственно говоря о каком персонаже? Не припомню" хромающего" персонажа и злорадного срача вокруг него. Разве что Робер, но злорадства на его счет вроде бы не было. Окделл? вот тут злорадства со стороны ПЧ было дофигища. Но не сказал бы что у Окделла сейчас все хорошо
Анон, а вы собственно говоря о каком персонаже? Не припомню" хромающего" персонажа и злорадного срача вокруг него. Разве что Робер, но злорадства на его счет вроде бы не было. Окделл? вот тут злорадства со стороны ПЧ было дофигища. Но не сказал бы что у Окделла сейчас все хорошо Не, не Окделл и не Робер. Плевала я на них обоих - надоели до чертиков. "Хромающий", не в буквальном же смысле. А кто - не хочу говорить пока. Это только мое.
Норм притча, топорненько, излишне в лоб, но в общем верно. Для Арлетты в самый раз.
Только к чему тут "желать странного"? ВВК не в тему процитировала стругацких или этим цитированием вступила с ними в полемику, высказавшись в том ключе, что желать странного - это вовсе не чудесно? Что думаете, аноны?
Норм притча, топорненько, излишне в лоб, но в общем верно.
Анон, проблема в том, что аффтар не мориск а оппоненты не слизни. Если же аффтар считает, что между ним и критиками такая же дистанция как между конем и слизнем, то аффтара можно только пожалеть, ибо воспаление ЧСВ лечится тяжело.
Анон, проблема в том, что аффтар не мориск а оппоненты не слизни. Если же аффтар считает, что между ним и критиками такая же дистанция как между конем и слизнем, то аффтара можно только пожалеть, ибо воспаление ЧСВ лечится тяжело. Я как наивный и доброжелательный анон исходила из презумпции невиновности. Раз в шапке не было сказано, что это про аффтара и критиков, то я делала вид, что аффтар ничего такого в виду не имел.
Интересно, удастся ли логически прицепить притчу к сюжету, или она опять свалится из ниоткуда и непонять зачем, как притча про Ворону, Малиновку и Жабу в СВС-1?
обоснуйте плз, смысл притч в тексте, если кто понял) У меня сложилось впечатление, что помимо прочих ВВК ставит цель продвинуть, внушить читателям свою мораль, чему-то их научить, объяснить, что хорошо, а что плохо. Не все аспекты авторской морали вписываются собственно в текст, поэтому приходится подавать их таким вот образом, через притчи. Из-за желания научить следует и нетерпимость к любителям Окделла, и прочие милые факты. Кстати, помните, из-за чего ВВК решила расширить и углубить линии Капраса, дриксенцев и так далее? Из-за того, что читатели демонстрировали подход "хорошо то, что для блага Талига". Ну и ВВК решила объяснить, что нифига, везде люди. Что опять же приводит к выводу о желании впихнуть свою мораль в головы читателям. В начале эпопеи этого было меньше, кстати.
Кстати, помните, из-за чего ВВК решила расширить и углубить линии Капраса, дриксенцев и так далее? Из-за того, что читатели демонстрировали подход "хорошо то, что для блага Талига". Ну и ВВК решила объяснить, что нифига, везде люди. И она совсем-совсем не понимает, что читатели вынесли такой подход из её же книг?
-
-
18.07.2011 в 20:18-
-
18.07.2011 в 20:26-
-
18.07.2011 в 20:38Хм... Анону нравится про кактус.
-
-
18.07.2011 в 20:48Богу-богово, кесарю - кесарево, ну, а куру - курево. Че там еще? Не злопыхай, не злорадствуй, не завидуй. И фсе такое. (Ну, и, хорошо смеется тот, кто смеется последним - ето уже об одном гнобимом многими и любимом мною персонаже).
-
-
18.07.2011 в 20:49Слизень не забывает и не прощает.
-
-
18.07.2011 в 20:58-
-
18.07.2011 в 21:20-
-
18.07.2011 в 21:29Во-во, и смысл прибегать к иносказанию после этого?
Кстати, Лапочка что-то стала редко отжигать на тему ОЭ. Она всё ещё вхожа в ближний круг?
-
-
18.07.2011 в 21:59-
-
18.07.2011 в 22:02Может, заткнулась потому, что и говорить больше не о чем?
-
-
18.07.2011 в 22:41-
-
18.07.2011 в 22:47Слизень не забывает и не прощает.
ВВК таки читает Лурк
-
-
19.07.2011 в 05:39Скорее, сидите слизни в своих кустах и не смейте вякать, а кто вякнет провидение подсуетится.
И кто так позавидовал? НПЧ оплакивают свои несбывшиеся надежды, ПЧ исправно восхищаются, кто злорадствует-то, что цикл слился?
-
-
19.07.2011 в 07:39-
-
19.07.2011 в 08:09А притча, конечно, так себе. Арлетте до Ходжи Насреддина или Шахерезады с их, действительно, притчами, ой как далеко, по всем параметрам.
-
-
19.07.2011 в 08:20-
-
19.07.2011 в 08:36Не, не Окделл и не Робер. Плевала я на них обоих - надоели до чертиков.
"Хромающий", не в буквальном же смысле. А кто - не хочу говорить пока. Это только мое.
-
-
19.07.2011 в 09:21Анон, вероятность того, что автор имеет в виду именно этого персонажа, которого вы не хотите назвать крайне мала
-
-
19.07.2011 в 09:46-
-
19.07.2011 в 10:23Только к чему тут "желать странного"? ВВК не в тему процитировала стругацких или этим цитированием вступила с ними в полемику, высказавшись в том ключе, что желать странного - это вовсе не чудесно? Что думаете, аноны?
-
-
19.07.2011 в 10:41Анон, проблема в том, что аффтар не мориск а оппоненты не слизни. Если же аффтар считает, что между ним и критиками такая же дистанция как между конем и слизнем, то аффтара можно только пожалеть, ибо воспаление ЧСВ лечится тяжело.
-
-
19.07.2011 в 11:15Я как наивный и доброжелательный анон исходила из презумпции невиновности. Раз в шапке не было сказано, что это про аффтара и критиков, то я делала вид, что аффтар ничего такого в виду не имел.
-
-
19.07.2011 в 11:27-
-
19.07.2011 в 12:10О да! и в книге пролистывала и здесь начала читать..продолжить не получилось. Ибо нудно
-
-
19.07.2011 в 12:17-
-
19.07.2011 в 12:20-
-
19.07.2011 в 14:34-
-
19.07.2011 в 15:22У меня сложилось впечатление, что помимо прочих ВВК ставит цель продвинуть, внушить читателям свою мораль, чему-то их научить, объяснить, что хорошо, а что плохо. Не все аспекты авторской морали вписываются собственно в текст, поэтому приходится подавать их таким вот образом, через притчи.
Из-за желания научить следует и нетерпимость к любителям Окделла, и прочие милые факты.
Кстати, помните, из-за чего ВВК решила расширить и углубить линии Капраса, дриксенцев и так далее? Из-за того, что читатели демонстрировали подход "хорошо то, что для блага Талига". Ну и ВВК решила объяснить, что нифига, везде люди. Что опять же приводит к выводу о желании впихнуть свою мораль в головы читателям.
В начале эпопеи этого было меньше, кстати.
-
-
19.07.2011 в 15:55И она совсем-совсем не понимает, что читатели вынесли такой подход из её же книг?
-
-
19.07.2011 в 16:19Она поняла это и решила исправить свою ошибку. XD Fail. Пичаль.