Бесят аноны, которые не могут аргументированно дискутировать. Выбирают какого-нибудь персонажа и орут "Он мудак!", а когда кто-то пытается выяснить, почему, отвечают "Потому что мудак!", "Потому что ведет себя как мудак" или "Потому что я так считаю". Анон допускает, что кому-то могут не нравится персонажи, которые нравятся анону, но только когда ему говорят "Мне не нравится персонаж, потому что он сделал это, сказал вот это и думает вот так". А когда говорят "Персонаж - сволочь и гад, потому что я так считаю"... Ну, тогда мудак вовсе не персонаж.
Вопрос: ?
| 1. согласен с аноном |
|
59 |
(72.84%) |
| 2. не согласен с аноном |
|
10 |
(12.35%) |
| 3. мне всё равно |
|
12 |
(14.81%) |
|
|
|
| Всего: |
81 |
@темы:
фэндомные радости и печали
-
-
12.10.2011 в 14:26-
-
12.10.2011 в 14:39По-моему всё логично.
-
-
12.10.2011 в 14:45Анон не смог никого переубедить в тредике про Лионеля и пришел жаловаться?
-
-
12.10.2011 в 14:48О! Анон хочет качественных разборов персонажей, и еще с аргументацией? Не поверишь их делали, но до Лионеля не добрались, потому что нафиг он никому не сдался.
-
-
12.10.2011 в 14:53-
-
12.10.2011 в 14:55точняк, анон! вот за что пинают Дика, никак не пойму хДД
-
-
12.10.2011 в 14:57Анон понимает, за что пинают Дика, анон Дика не любит. Но он понимает, если его пинают так: "Дик мудак, потому что убил Катари" или "Дик мудак, потому что предал Алву", а не "Дик мудак, потому что он мне не нравится".
-
-
12.10.2011 в 14:58-
-
12.10.2011 в 15:10Анон, "Л. мудак, потому что не защитил Катари, хоть и обещал", "Л. мудак потому что не выполнил приказ Алвы" сканает?
-
-
12.10.2011 в 15:16-
-
12.10.2011 в 15:18Да, вполне. Правда, я не очень понимаю, причем здесь Л. который Лионель, но если брать в общем - такие аргументы вполне сканают.
И да, ТС попросил бы, чтоб с обсуждением Лионеля аноны шли в тему о Лионеле.
-
-
12.10.2011 в 15:23Бесит не нелюбовь к персонажам (ну не любите вы Алву, Дика, Катари, киркореллу или еще какого ызарга, ну, бывает), а явственно хамские выпады.
Ну типа если про моего знакомого (любого) скажут "Н. мне тогда-то не вернул долг/сказал про меня то-то и то-то такому-то/слишком агрессивно себя ведет, наконец", то я пойму. А вот если это будет сказано как "Н. - мудак, потому что я так сказал" - сказавший рискует пострадать интерфейсом. И, как минимум, общественным мнением о себе среди моего круга общения. Ибо мне в целом пофиг, а вот оскорблениями швыряться нечего. Ибо характеризует в целом того, кто швыряется.
-
-
12.10.2011 в 15:42-
-
12.10.2011 в 17:11-
-
12.10.2011 в 17:22Спасибо анон, повеселил
-
-
12.10.2011 в 17:39А если кто-то этого не видит, это его личные проблемы.-
-
12.10.2011 в 19:58Знаете, анон, одно дело, когда заехали в морду и извинились, а другое - когда прирезали в уголке, а потом на могилке каялись. Всмысле в обоих случаях бяка, но сравнивать не стоит.
-
-
12.10.2011 в 23:08Да, но ведь автор как-то отразил в каноне, что персонаж мудак? Словами-поступками-мыслями? Значит, и обосновать можно, тем более, если это так очевидно.
-
-
12.10.2011 в 23:28-
-
12.10.2011 в 23:42Не за то, что тот не любит перса из книжки, а за то, что бросается словами и не отвечает за них.
-
-
13.10.2011 в 15:35Щито значит не отвечает? Может быть в понимании анона именно так себя и ведут мудаки, о чем он и заявляет?
Но кем все ж таки надо быть, чтоб так рьяно бросаться на защиту персонажей из книшки?
И кстати, аноны, покажите мне хоть один пример заявок "он мудак потому что я так считаю". Можно без ссылок на днявку, просто оригинальный текст. Я вот ни разу не видела.
-
-
13.10.2011 в 16:02Именно как? Пусть анон расскажет, какие именно действия персонажа он расценил, как мудацкие. Понимаете, если я заявлю вам "вы мудак, потому что я так считаю" или "вы мудак, потому что ведете себя как мудак" - разницы никакой, это будет тупо неаргументированный наезд. А вот если я напишу, что "вы мудак, потому что не уступаете место старушкам в автобусе, хамите друзьям и еще и диконяшечку хаите" - это уже другое дело, это уже наезд с арументами. Если что - примеры тупо произвольные, любые совпадения с реальностью случайны.
-
-
13.10.2011 в 16:31-
-
13.10.2011 в 17:30Анон, нас там было минимум двое. И анон лично озвучил несколько этих претензий и не по одному разу.
Но лионелелавер походу очень избирательно читает посты. Ему что не скажи, один ответ "ну лионель же няшка!!! каквынепонимаете!!!"
-
-
13.10.2011 в 18:10Я вообще считаю, бессмысленно искать "обоснование" любви или нелюбви к персонажу в каких-то этических заморочках. Алё, люди, это художественный образ, он не может быть "правильным" или "неправильным", он может быть только красивым или некрасивым, да и то - только с субъективной точки зрения.
-
-
13.10.2011 в 19:13Еще этот худ. образ может быть банальным, а потому неинтересным. Так вот образ Л. банально поданное Марти Сью.
И аноны, за такой внутренний монолог как у Л. и за половину его поступков, самиздатовских девочек бы затоптали, а мы тут хороводы водим.
-
-
13.10.2011 в 19:59Хоть один такой пост покажите)
Если человек дрочит на образ "очаровательного мерзавца", понятно, что он просто не воспринимает мерзости как, ну, мерзости.
Я дрочу на образ Люциуса Малфоя, например. И при этом отлично вижу, в чем его мерзость. Так что не надо.
Я вообще считаю, бессмысленно искать "обоснование" любви или нелюбви к персонажу в каких-то этических заморочках.
Согласна. Если человек пишет "я не люблю персонажа Х" - ок, это его право. Если он пишет "персонаж Х - подлая сволочь" - то это уже не любовь/нелюбовь, а конкретная претензия, которую можно (если можно) и нужно обосновать.
-
-
13.10.2011 в 20:14Смотри анон, тебе дают ответ на вопрос, где проявляется мерзость Л.
www.diary.ru/~otbleski-marazma/p156322937.htm#5...
Анон, тебе уже сто раз сказали, отношение к подчинены, отношение к дамам (см. Фрида), общая самовлюбленность. Так ты же говоришь, что все не так и покажите мне где это? Ну тебе показывают, чего возражаешь?
ты, или твой косплеер:
www.diary.ru/~otbleski-marazma/p156322937.htm#5...
Что я не понимаю, в чем мерзость Лионеля? Гадом буду, не понимаю! Как еще это доказать я прямо и не знаю. Я повторю уже в стопятьсотый раз: я НЕ пытаюсь доказать, что Ли - няшка. Я пытаюсь понять вашу точку зрения.
Так скажи мне анон, в каком месте ты пытаешься кого-то понять?
-
-
13.10.2011 в 20:33Можно, но разве что если вам больше не на что убить вечер. Потому что это такой же спор о цвете фломастеров - то, что в вашей этической системе - мерзость, в моей может получить нейтральную и даже положительную оценку. Или наоборот. Как объяснить, почему так получилось и не оставить впечатление морального фрика? Я так думаю, что никак, и лучше вообще не пытаться.
-
-
13.10.2011 в 20:34И где я там пишу про то, что Ли - няшка?) Там я как раз пишу, что я не пытаюсь доказать, что Ли - няшка. Читать учитесь.