Когда рисуют на скорую руку - не строят фигуры (скелет, мышцы), а рисуют сразу контуры и вместе с одеждой, что неизбежно влечёт за собой косяки. Особенно если артер при "старании" использует референсы поз и сам по себе ничего не простраивает.
Если художник талантлив, он просто не может плохо рисовать. Отчего же не может? Еще как может! Неудачные работы бывают и у талантливых художников, просто обычно их не публикуют. Но если форс-мажор, издательство, сроки поджиают - тогда, конечно, можно ВСЁ И потом, талант - это одно, а профессионализм и мастерство - несколько другое. Художник может быть и способным, но чего-то просто не уметь. Это не оправдывает халтуру, как, впрочем, и форс-мажор.
C такими уебищными иллюстрациями... Блин, да лучше бы их вообще не было Ваистену! Лучше совсем без иллюстраций. Однако в этих рисунках что-то есть симпатичное. Например, на той картинке, где блондин тащит добычу перекошенную тетку, неплохо смотрится угол здания и куст на заднем плане. Вполне себе архиктеруная зарисовка. Да, и на той картинке, где народ опознал Робера с Левием, неплохо выглядит фон - архитктурные детали, каменная кладка. Кирпичи хороши
Вполне себе архиктеруная зарисовка. Да, и на той картинке, где народ опознал Робера с Левием, неплохо выглядит фон - архитктурные детали, каменная кладка. Кирпичи хороши
Ну так и рисовал бы автор баталии и архитектуру, чо.
Когда рисуют на скорую руку - не строят фигуры (скелет, мышцы), а рисуют сразу контуры и вместе с одеждой, что неизбежно влечёт за собой косяки. Особенно если артер при "старании" использует референсы поз и сам по себе ничего не простраивает.
Да о мышцах там и речи нет, но вот ведущие линии скелета, штрихами, вроде как набрасывают всегда, равно как и расчет пропорций (чтобы плечи на одном уровне, а не как на фанарте, человек на заднем плане чкть мньше человека на переднем и т.п.).
Фарс-мажор иначе выходит... точнее, минор. Полный.
Да о мышцах там и речи нет, но вот ведущие линии скелета, штрихами, вроде как набрасывают всегда, равно как и расчет пропорций (чтобы плечи на одном уровне, а не как на фанарте, человек на заднем плане чкть мньше человека на переднем и т.п.). А это уже речь о профессионализме. Если художник технически грамотен - то у него наброски будут выглядеть набросочно, но грамотно, с хоть как-то набросанным скелетом и массами. А если художник сдувает позы и лица, чуть ли не обмазывая их в редакторе, то и техничных набросков на скорую руку от него ждать не приходится, только вот то, что вышло.
Кстати, я знаю фанартеров, которые рисуют грамотней и техничней оф.арта. И просто художников, которые делают фанарт весьма грамотно, и мне хочется плакать и вопрошать: почем не они делают оф.арт?!
Когда рисуют на скорую руку - не строят фигуры (скелет, мышцы), а рисуют сразу контуры вот не факт. Можно наметить основные пропорции, правильное расположение и перспективу и на скорую руку.
вот не факт. Можно наметить основные пропорции, правильное расположение и перспективу и на скорую руку. Цитируя самого себя: можно, если технически грамотен. А если художнику на всё пох и он либо не знает, либо игнорирует этапы рисования, то...
Когда рисуют на скорую руку - не строят фигуры (скелет, мышцы), а рисуют сразу контуры Вообще, нормальные люди, когда рисуют на скорую руку, набрасывают композицию, обозначают позы людей/животных, грубую границу свето-тени. Беда этих рисунков не в том, что они не прорисованны детально - с детальностью-то как раз все ок, а в том, что здесь нарушены пропорции фигуры и композиция. Отсюда вывод - это не набросок на скорую руку, выполненный нормальным художником, который умеет рисовать; это подробно прорисованная кособокая хрень. В принципе, понятно - если артер берет цветную картинку и накладывает на нее слои в фотожопе и это еще перевариваемо, то с ч/б так сделать проблемно
А если художнику на всё пох и он либо не знает, либо игнорирует этапы рисования, то... Если художник знает об этапах, он их обычно не игнорирует. Набросок должен выглядеть хотя бы так А то, что мы видим - не набросок, а вполне законченный рисунок.... Вообще, было бы интересно увидеть примерные наброски артера к предыдущим томам
Вообще, было бы интересно увидеть примерные наброски артера к предыдущим томам Анон, побереги психику! Тебе еще два(!!) тома минимум читать! И смотреть на иллюстрации последнего
И смотреть на иллюстрации последнего так можно и не смотреть, чтобы нервы поберечь... кстати, на ЗФ честно приддупредили - "особо нервным смотреть не рекомендуется"...
А то, что мы видим - не набросок, а вполне законченный рисунок.... Это не наброски, а кособокие порисульки на скорую руку.
моим предположением было, что артер и д.б. технически грамотен Я лично в этом сомневаюсь.
вот как раз поэтому, считаю, почитают все это, да и пойдут от греха подальше. Потребитель стал слишком неблагодарный Да ладно? Вон как хомячки радуются, как голодные собаки каждой косточке
Я лично в этом сомневаюсь. эээ... вы сомневаетесь в том, что художник-иллюстратор, по идее, должен быть технически грамотен? Мне казалось, что это так же однозначно, как то, что корректор должен уметь грамотно писать и править.
Аноны, не надо быть технически или как-то еще грамотным что бы увидеть, какую хрень нарисовал. Что бы увидеть косяки с анатомией. Блин, для этого достаточно просто посмотреть на улицу, на людей, на себя самого в зеркале. Анон ни разу не художник, но анатомические огрехи просто бросаются в глаза!
ну да, но одно дело увидеть явный косяк, другое - нарисовать правильно ) Если не умеешь правильно рисовать, то рисуй и выкладывай на Девиантарт, но не выдавай свои художества за качественные иллюстрации к книгам.
Если не умеешь правильно рисовать, то рисуй и выкладывай на Девиантарт, На девианте много качественных работ но на счёт не выдавай свои художества за качественные иллюстрации к книгам. я согласен
На девианте много качественных работ Я не говорю, что их там нет. Просто хорошее место для самовыражения и ни к чему не обязывает в отличие от звания придворного художника.))
Если не умеешь правильно рисовать, то рисуй и выкладывай на Девиантарт там, кстати, полно вполне даже профессиональных работ. Гораздо лучших, чем эти «художества».
Если не умеешь правильно рисовать, то рисуй и выкладывай на Девиантарт, но не выдавай свои художества за качественные иллюстрации к книгам. Анон, я-то тут при чем? Я вообще предпочитаю если выкладывать свои почеркушки, то на днявочке, потому что свои косяки вижу прекрасно.
Анон, я-то тут при чем? Анон, это было сказано не тебе конкретно, а собирательному образу косоруких художников с претензиями. Просто говоривший обратился к этому образу на Ты, выразив свое к нему неуважение посредством фамильярности А ты, анон, совсем не причем. не принимай на свой счет.
-
-
01.10.2012 в 18:07-
-
01.10.2012 в 18:09Отчего же не может? Еще как может! Неудачные работы бывают и у талантливых художников, просто обычно их не публикуют. Но если форс-мажор, издательство, сроки поджиают - тогда, конечно, можно ВСЁ
И потом, талант - это одно, а профессионализм и мастерство - несколько другое. Художник может быть и способным, но чего-то просто не уметь. Это не оправдывает халтуру, как, впрочем, и форс-мажор.
C такими уебищными иллюстрациями... Блин, да лучше бы их вообще не было
Ваистену! Лучше совсем без иллюстраций.
Однако в этих рисунках что-то есть симпатичное. Например, на той картинке, где блондин тащит
добычуперекошенную тетку, неплохо смотрится угол здания и куст на заднем плане. Вполне себе архиктеруная зарисовка. Да, и на той картинке, где народ опознал Робера с Левием, неплохо выглядит фон - архитктурные детали, каменная кладка. Кирпичи хороши-
-
01.10.2012 в 18:13Ну так и рисовал бы автор баталии и архитектуру, чо.
-
-
01.10.2012 в 18:15Да о мышцах там и речи нет, но вот ведущие линии скелета, штрихами, вроде как набрасывают всегда, равно как и расчет пропорций (чтобы плечи на одном уровне, а не как на фанарте, человек на заднем плане чкть мньше человека на переднем и т.п.).
Фарс-мажор иначе выходит... точнее, минор. Полный.
-
-
01.10.2012 в 18:16плюс много - так и хочется сказать: уберите странных людей, оставьте
СкалыКамни-
-
01.10.2012 в 18:19А это уже речь о профессионализме. Если художник технически грамотен - то у него наброски будут выглядеть набросочно, но грамотно, с хоть как-то набросанным скелетом и массами. А если художник сдувает позы и лица, чуть ли не обмазывая их в редакторе, то и техничных набросков на скорую руку от него ждать не приходится, только вот то, что вышло.
Кстати, я знаю фанартеров, которые рисуют грамотней и техничней оф.арта. И просто художников, которые делают фанарт весьма грамотно, и мне хочется плакать и вопрошать: почем не они делают оф.арт?!
Любвеобильный
-
-
01.10.2012 в 18:32вот не факт. Можно наметить основные пропорции, правильное расположение и перспективу и на скорую руку.
-
-
01.10.2012 в 18:38Цитируя самого себя: можно, если технически грамотен. А если художнику на всё пох и он либо не знает, либо игнорирует этапы рисования, то...
-
-
01.10.2012 в 18:42Вообще, нормальные люди, когда рисуют на скорую руку, набрасывают композицию, обозначают позы людей/животных, грубую границу свето-тени. Беда этих рисунков не в том, что они не прорисованны детально - с детальностью-то как раз все ок, а в том, что здесь нарушены пропорции фигуры и композиция. Отсюда вывод - это не набросок на скорую руку, выполненный нормальным художником, который умеет рисовать; это подробно прорисованная кособокая хрень. В принципе, понятно - если артер берет цветную картинку и накладывает на нее слои в фотожопе и это еще перевариваемо, то с ч/б так сделать проблемно
-
-
01.10.2012 в 18:48Если художник знает об этапах, он их обычно не игнорирует. Набросок должен выглядеть хотя бы так
А то, что мы видим - не набросок, а вполне законченный рисунок....
Вообще, было бы интересно увидеть примерные наброски артера к предыдущим томам
-
-
01.10.2012 в 18:57Анон, побереги психику!
Тебе еще два(!!) тома минимум читать!
И смотреть на иллюстрации последнего
-
-
01.10.2012 в 18:59ок, возражение принимается - моим предположением было, что артер и д.б. технически грамотен
-
-
01.10.2012 в 19:00А анону интересно - вдруг у Эксмо в подвале в типографской сидит художник с руками из плеч, который правит ЭТО....
-
-
01.10.2012 в 19:01так можно и не смотреть, чтобы нервы поберечь...
кстати, на ЗФ честно приддупредили - "особо нервным смотреть не рекомендуется"...
-
-
01.10.2012 в 19:29может там зверь Раканофф всех съел, и они не рекомендуют сюжет. а не рисунок
почем не они делают оф.арт вот как раз поэтому, считаю, почитают все это, да и пойдут от греха подальше. Потребитель стал слишком неблагодарный
-
-
01.10.2012 в 19:31-
-
01.10.2012 в 19:32Это не наброски, а кособокие порисульки на скорую руку.
моим предположением было, что артер и д.б. технически грамотен
Я лично в этом сомневаюсь.
вот как раз поэтому, считаю, почитают все это, да и пойдут от греха подальше. Потребитель стал слишком неблагодарный
Да ладно? Вон как хомячки радуются, как голодные собаки каждой косточке
-
-
01.10.2012 в 20:08эээ... вы сомневаетесь в том, что художник-иллюстратор, по идее, должен быть технически грамотен?
Мне казалось, что это так же однозначно, как то, что корректор должен уметь грамотно писать и править.
-
-
01.10.2012 в 20:10Т.е. оно действительно в таком виде туда пойдет
-
-
01.10.2012 в 20:11Блин, для этого достаточно просто посмотреть на улицу, на людей, на себя самого в зеркале.
Анон ни разу не художник, но анатомические огрехи просто бросаются в глаза!
-
-
01.10.2012 в 20:23Это естественно!) Грамотность нужна для рисования
-
-
01.10.2012 в 20:24ну да, но одно дело увидеть явный косяк, другое - нарисовать правильно )
-
-
01.10.2012 в 20:43Если не умеешь правильно рисовать, то рисуй и выкладывай на Девиантарт, но не выдавай свои художества за качественные иллюстрации к книгам.
-
-
01.10.2012 в 21:20На девианте много качественных работ
но на счёт не выдавай свои художества за качественные иллюстрации к книгам. я согласен
Любвеобильный
-
-
01.10.2012 в 21:25Я не говорю, что их там нет. Просто хорошее место для самовыражения и ни к чему не обязывает в отличие от звания придворного художника.))
-
-
01.10.2012 в 21:27там, кстати, полно вполне даже профессиональных работ. Гораздо лучших, чем эти «художества».
-
-
01.10.2012 в 21:29-
-
01.10.2012 в 22:05Анон, я-то тут при чем?
Я вообще предпочитаю если выкладывать свои почеркушки, то на днявочке, потому что свои косяки вижу прекрасно.
-
-
01.10.2012 в 22:38Анон, это было сказано не тебе конкретно, а собирательному образу косоруких художников с претензиями. Просто говоривший обратился к этому образу на Ты, выразив свое к нему неуважение посредством фамильярности
А ты, анон, совсем не причем. не принимай на свой счет.
-
-
01.10.2012 в 22:40