Каждый критик имеет право сказать, что прочитал говно. Особенно когда он в самом деле его прочитал
Видишь ли, если тебе фик показался говном, еще не значит, что он им и является. И что все дружно обязаны тебя поддержать. А всякий, кто с тобой не согласен - хомячок и подружайка.

Каждый критик имеет право сказать, что прочитал говно.
Настоящий критик также обязан свое мнение обосновать, иначе это не критик, а говно.

И автор, его написавший, не должен обижаться за то, что ему сказали правду. Автор должен испугаться, проникнуться и хотя бы вычитать свой фик на предмет элементарных очепчяток!
Конструктивный критик доведет до сведения автора авторские пробелы, а не станет добиваться от автора, ранее их не заметившего, внезапного их осознания по команде "говно".

Автор должен пойти и почитать не порнуху подружечки с фикбука, а несколько толстых классических книг, чтобы узнать, как это делают взрослые дяди и тёти.
Личное и хейтерство как оно есть, перенесенное или адресованное.

Но на самом деле сложить из слов хороший текст так же сложно, как собрать на коленке работающую модель синхрофазотрона. Работающую, да. Слабо без схемы? Без деталей?
Вас некогда не оценили?


анон, который даже не читал, но перегибы заметил

Видишь ли, если тебе фик показался годнотой и уняняня, еще не значит, что он им и является. И что все дружно обязаны тебя поддержать. А всякий, кто с тобой не согласен - хейтер или подружайка хейтера.

Конструктивный критик доведет до сведения автора авторские пробелы, а не станет добиваться от автора, ранее их не заметившего, внезапного их осознания по команде "говно".
Да схуяли?
Никто никому ничего не обязан. Тем более, даже я поступил вежливо и не пошел в тред автору доказывать, как шлак и в каких масштабах он выдает. Да и не хочу копаться в дерьме. Автор пусть подкачивается, наверняка когда-нибудь выдаст хорошую работу.

Да схуяли?
С такого, что в противном случае не пытайся доказать, что твое мнение типа начавшего читать хоть малость имеет вес.

Ты не поверишь, мне абсолютно все равно, что думает обо мне говноедка на оэголике). Хоть обмажься этим фиком, зайка).
Доказывать - я два раза называл причины, давай еще повторю, вдруг у тебя с понимаем проблемы: ООС, плоский, чрезвычайно бедный язык, скачущий и невнятный сюжет, ужасные диалоги.
Разбирать поцитатно эту хрень не буду, лучше хороших фиков почитаю)

Автору удачи, работай над собой, читай классику, учись писать.

Разбирать поцитатно эту хрень не буду, лучше хороших фиков почитаю)

зайка, а тащи-ка сюда хорошие фики. дай приобщиться к прекрасному.

awards.ruslash.net/works/3593
Да нивапрос.

Изменения набухали, как зобные железы.
ШТА????

Ты не поверишь, мне абсолютно все равно, что думает обо мне говноедка на оэголике). Хоть обмажься этим фиком, зайка).
А твоя фамилия не на Ч, случаем? Очень смахивает на прочтенные мною ранее бредово-пьяные (или пьяно-бредовые?) закидоны. Если так, тут уже клиника, прости, не помогу.

ШТА????
У меня та же реакция, и это во втором предложении

www.diary.ru/~anonimnoe-chtyvo/p199914133.htm
Сраться по фику - вам туда, зайки.
Оу, лестно, с Чигиринской спутали, я горжусь, че.

В общем, говно не раз получало штампики, как и произошло с жутким алвадиком на прошлом туре.
До скорого, заички).

Что это сейчас было?

До скорого, заички).
И тебе не хворать. Вопрос только, что тут такой серьезный ридер делает? Классику читать - оно как-то безопаснее для психики нежной будет.

Андре прекрасная

Оу, лестно, с Чигиринской спутали, я горжусь, че.
Я бы не

говно не раз получало штампики, как и произошло с жутким алвадиком на прошлом туре
алвадик - это алвадик. любое говно и получит штампик, а другие тексты, будь хоть в тысячу раз качественнее - кому они сдались, если не алвадики.

алвадик - это алвадик. любое говно и получит штампик, а другие тексты, будь хоть в тысячу раз качественнее - кому они сдались, если не алвадики.</span
Чего вопияете, аноны? Вот вам тур без алвадиков, голосуйте на здоровье. Только отчего-то уныло все настолько, что аж в предыдущий тур полезли.

Я люблю приддоньяки хотя больше крэковый пейринг Придд/старшие Савиньяки, но в этом туре сильный алвадик. Так что не вполне честно говорить, что побеждают только плохие фики - тем более, в прошлых турах побеждали и другие пейринги.

А тут уже вообще совершенно очевидно кто-то хочет восстановить, скажем, алвадикеров против приддоманьяков. О качестве он речи не ведет, лишь бы насрать, и тут явно местами подряд его посты. Давайте не поддадимся, а?

awards.ruslash.net/works/3593
Да нивапрос.
ыыыы
прочитал пролог, закрыл. ты хоть предупреждай, что это типа шутка была, а то по треду решил, что тут наконец годноту рекают

Видишь ли, если тебе фик показался говном, еще не значит, что он им и является.
Простите, я наверное не совсем в теме, мы какой-то конкретный фик тут обсуждаем? Я просто высказался так, массово, по тому, что прочитал в последних 5 страницах.
Понимаете ли, уважаемый анон, дело не в том,что показалось плохим мне или тебе. Есть такая фигня, как критерии оценки. Не надо быть филолухом, которым я не являюсь, или долбаным гением, которым я тоже, увы, не, чтобы после первых пяти предложений понять, Толстой перед тобой или не Толстой. Иногда хватает и одного-двух предложений.
Всё это, возможно, придет к тебе с опытом, если ты юн и наивен. В 14 я без зазрения совести писал про изгибы канала и читала всё подряд, сейчас, больше 10 лет спустя, я начинаю видеть разницу. Если ты уже не юн и не наивен - я тебе от души завидую, без иронии.
Что касается моей оценки: как бы мне нравятся многие объективно плохие тексты - нравятся субъективно. Кинки погладили, или ОТПшечка. Но это всё равно никак не влияет на качество написанного. То есть если кто-то хавает всё подряд - это его дело. Если я зажрался и хаваю трёх авторов - это уже моё дело, но. Тексты на фесте или зфб от этого не становятся лучше или хуже.

Настоящий критик также обязан свое мнение обосновать, иначе это не критик, а говно.
Настоящий критик никому ничего обязан. Да бросьте, о чём вы вообще, тут никто никому ничего не обязан.
Конструктивный критик доведет до сведения автора авторские пробелы
Прости и ты, друже, конструктивные критики в этом фандоме были - и перевелись. Потому что нет смысла. Больше того, я давно уже перестал слать авторам в комменты даже простой смайлик с фэйспалмом. Потому что, как я писал выше, с первых строк видно, есть у автора перспективы или нет. Если есть - мы с ним всегда договоримся. Если нет - тратить своё время на них бесполезно.
К тому же, даже если ты всё красиво обосновал - на тебя, критика, выльется дерьма больше, чем на автора, написавшего говно. Потому что обидел няшку, скотина бесчувственная! Да, это знание тоже пришло ко мне после стопятьсотого наступания на грабли.

Вас некогда не оценили?
Да нет, всё норм, спасибо за беспокойство.
Просто хочется наконец почитать хорошие тексты по любимому фандому. А вы мешаете авторам развиваться.

А вы мешаете авторам развиваться.
Прастите, я тут немножко РЖУ.

Прастите, я тут немножко РЖУ. вят.
Пейсала ответ, а потом тоже чёт заржала.
Жаль только авторов, которые реально могли бы вырасти.

Я как автор с этого круга феста настоятельно прошу анона-критика все-таки не бросать свою работу. Потому что фейспалм с хотя бы кратким пояснением, по какому поводу, помогает развиваться.
Но спасибо тебе за твои прошлые отзывы, наверняка они были полными и здорово прокачали авторов, если те прочитали. )

Я как автор с этого круга феста настоятельно прошу анона-критика все-таки не бросать свою работу. Потому что фейспалм с хотя бы кратким пояснением, по какому поводу, помогает развиваться.
Но спасибо тебе за твои прошлые отзывы, наверняка они были полными и здорово прокачали авторов, если те прочитали. )

Я как автор с этого круга феста настоятельно прошу анона-критика все-таки не бросать свою работу. Потому что фейспалм с хотя бы кратким пояснением, по какому поводу, помогает развиваться. Но спасибо тебе за твои прошлые отзывы, наверняка они были полными и здорово прокачали авторов, если те прочитали. )
Особенно хорошо, если он не будет путать оппонентов)) Все за))

На анонимке без путаницы никак).

На анонимке без путаницы никак).
Когда кто-то в одном ключе и в одном посте отвечает двоим очевидно противостоящим оппонентам сразу, всё чуть сложнее)
хотя мне сейчас уже все равно

Автор должен пойти и почитать не порнуху подружечки с фикбука, а несколько толстых классических книг, чтобы узнать, как это делают взрослые дяди и тёти.
По этой логике, первым делом надо признать, что раз автор балдеет от Отблесков Этерны, ему надо покаяться и признать свой дурной вкус, ибо чистый фикбук, и перейти на чтение Настоящей Литературрры.

Они думают, что фик может написать любой человек, имеющий клавиатуру,
Неужели это не так?

и все вокруг тут же растекутся розовой лужицей, а если не растекутся - ааах, злодеи! Невинно обидели няшку!
Ну найдите мне фан-автора, который пишет для ВСЕХ ВОКРУГ. Как-то по умолчанию казалось, что автор, скажем, алвадика пишет как максимум для шипперов алвадика, которых в разы меньше, чем всё читающее человечество.
И найдите также автора, который пишет в уверенности, что его чтиво всем понравится. Сразу. А про интернетных троллей, критиков и хейтеров он никогда не слышал, он с Марса прилетел.
В большинстве случаев авторы просто удивляются, что если фик читателю не понравился, он почему-то продолжает жевать кактус и идет автору жаловаться на это.
Смею подозревать, что фраза "авторы не переносят критику, такие-сякие" переводится на русский как "йа, критик, был уверен, что все авторы нуждаются в моей критике, а они не растеклись розовой лужицей - злодеи! Обидели няшку!"