Нет, массовые казни - это про повешенных бириссцев. Глаза да, и запивать их нужно было кровью. Младенцы - геноцид бириссцев, котята там наверняка тоже водились. Порнопостановки - стол Штанцлера, оранжерея для кардинала, будуар королевы.
Что касается дискуссии, вот видишь, анон, мы с тобой читали одну дискуссию, а увидели разное. Я вижу, что обсуждать "ин виво" и "ин витро" с равными аргументами нельзя, что тон сразу был повышенным (и на мой взгляд, это уже некорректно, ибо словесная агрессия), что на все попытки успокоить эмоции следовал новый взрыв возмущения, что пострадала в результате не задница Придда, а тот, кого обозвали и автор с командой. Реальные люди, а не персонажи, которых вроде бы и закономерно было обсуждать. Я не могу поддерживать позицию тгрл, поскольку подобный тип поведения и есть та самая агрессия, против которой на словах было столько возмущения. И для меня, так же как для второго оппонента, насилие всегда насилие, независимо, сексуальное оно или иное, против женщин - или мужчин (или котиков), независимо от того, является ли это личным сквиком или нет. И в каноне его много, и есть гораздо худшие формы, вроде того же геноцида. Я тоже думаю, что хотя в литературе трагедия одного более выпукла, но геноцид многих - страшнее. Я понимаю, отчего она так завелась, у меня тоже есть темы, которые сразу поднимают на дыбы, но поддерживать подобное поведение по отношению к людям, защищая персонажей... в общем понятно, что я имею ввиду. И для меня именно вот такое вот - недопустимый уровень. Это не форум темы про насилие, это выкладка на игре. К тому же точка зрения второй стороны была аргументирована и даже тогда, когда перешла рамки в ответ на мат. Я свою точку зрения никому не навязываю, но мне первый собеседник в данной дискуссии показался менее адекватным, чем второй.

Анон, ты прав про стюардессу, действительно не стоило бы снова, но эта тема все не отпускает, как ни жаль.

мне первый собеседник в данной дискуссии показался менее адекватным, чем второй.
Я конечно понимаю, что ник Тргл так глаза застит, что очень хочется, чтобы она оказалась неправой, но не до такой же степени, анон.

тон сразу был повышенным (и на мой взгляд, это уже некорректно, ибо словесная агрессия)
Где ты там словесную агрессию-то увидел, ОЭ-анон?

Младенцы - геноцид бириссцев
А ничего что бириссцы устроили геноцид жителей Варасты? Или эти младенцы нещитово?

зачем все эти комментарии снова нести в тред?
Тред из яндекс-диска может удалить владелец, например. И тогда комментарии тут останутся.

Я тоже думаю, что хотя в литературе трагедия одного более выпукла, но геноцид многих - страшнее.
Насилие рождает насилие. Это бириссцы им жили. Теперь не живут.

Ничего уже не понимаю. Казалось бы, какое отношение имеет геноцид бириссцев к заднице Придда?

Я не могу поддерживать позицию тгрл, поскольку подобный тип поведения и есть та самая агрессия, против которой на словах было столько возмущения.
Человек сказал, что читать не будет, где агрессия? А вот неадекват типа "малюсенький псих", "изнасилование с возвышенными намерениями", "изнасилование как пощечина" закономерно и естественно вынес бы на эмоции многих. И вынес.
И дело не в том, что прочие разновидности насилия недооценены, а в том, что их не пытаются выдать за ничего не стоящий эпизод.

[удалён переход на личности]

Анон, я впервые этот ник увидел в той выкладке и про самого человека не знаю ничего. Мне не нравится именно ее реакция. Я бы написал, что я подумал, но не хочу добавлять личных оценок, это и неважно в конце концов. Я потом в другой теме встретил адекватную ссылку на саму ситуацию, которая эту реакцию вызвала, прочитал про "культуру насилия" и наконец понял, откуда растут у возмущения ноги и даже согласился, что да, это и нашей культуре отчасти присуще, и в литературе встречается. И фильмы, на которых рос, вспомнил, и много чего. Печально, на самом деле. И если бы подобная позиция была иначе высказана, то и отношение вызвала бы иное. Плюс позиция усугублялась незнанием канона, потому что аргументы противоположной стороны именно из области литературы, то есть как бы темы дискуссии, просто прошли мимо незамеченными. И в тот момент все это воспринималось, к сожалению, не в пользу возмущенного комментатора.

Ничего уже не понимаю. Казалось бы, какое отношение имеет геноцид бириссцев к заднице Придда?

И если бы подобная позиция была иначе высказана, то и отношение вызвала бы иное.
То есть здравая позиция, высказанная эмоционально, проиграла более спокойной нездравой?

Ничего уже не понимаю. Казалось бы, какое отношение имеет геноцид бириссцев к заднице Придда?
Ну как, Алва ж козел и моральный урод- пробы негде ставить, глаза ел, младенцев топил - значит и Придда мог изнасиловать. Инструмент-то есть.

котором Алва вагонами топит младенцев, пьет кровь, жрет вырванные глаза, участвует с порнопостановках и массовых казнях, не говоря уже про порванные души и прочие органы.
Нет, массовые казни - это про повешенных бириссцев. Глаза да, и запивать их нужно было кровью. Младенцы - геноцид бириссцев, котята там наверняка тоже водились. Порнопостановки - стол Штанцлера, оранжерея для кардинала, будуар королевы.
Прекрасный пример передергивания. Как можно дискутировать с человеком, способным так все поворачивать? Оказывается, Алва убивал котиков, потому что котики наверняка водились в затопленных селениях.
Когда говорят "жрет вырванные глаза", так и видишь, как сам вырвал и, кровожадно ухмыляясь, жрет. Посмотрим на сцену из канона - формально вроде не соврали. Глаза кто-то вырывал, и Алва их того, вроде по необходимости ел. Впечатление совсем другое, но типа вам не врали?
Такое передергивание достойно средств массовой информации. И почему мне на этой фб кажется это знакомым?
Нет, просто нафиг.

Казалось бы, какое отношение имеет геноцид бириссцев к заднице Придда?
Такое же, наверное, как гифки с котиками, которыми заваливали инсайд в разгар скандала, к теме макси. То есть это какие-то слишком сложные причинно-следственные связи, которые понятны и ведомы только отвлекателям общественного внимания из команды, и более никому.

Такое передергивание достойно средств массовой информации. И почему мне на этой фб кажется это знакомым? Нет, просто нафиг.
Мне кажется, что этот анон - тот же что на инсайде доказывал про котиков и прочие злодеяния Алвы в каноне - один в один высказывания. Т.что напрашивается мысль, что это ОЭ-анон или сам автор.

Геноцид младенцев был в том треде упомянут как аргумент, что в каноне полно насилия и далеко не единичного, а весьма жестокого и массового. В том числе в исполнении Алвы, на прошлой странице вон весь диалог выложен. На фоне единичного в этом фанфике. Конечно, никакого отношения к Придду он не имеет. Он имеет отношение к вопросу, почему столь острое осуждение вызывает именно упомянутый в тексте случай, а не весь канон ОЭ целиком, в котором насилия хватает на любой вкус и сквик, и оно хуже с точки зрения второго участника. Но, повторяю, канон был тгрл не знаком и вопрос даже не понят, после чего у второго оппонента и родилась эпичная удаленная фраза.

И если бы подобная позиция была иначе высказана, то и отношение вызвала бы иное
Случалось мне видеть, как в спорах оппонент, которому нечего ответить, доебывается до грамматики, но чтобы доебывались до тона высказывания - это что-то новенькое

Геноцид младенцев был в том треде упомянут как аргумент, что в каноне полно насилия и далеко не единичного, а весьма жестокого и массового.
Так речь же шла о том, что нельзя изнасилование выдавать за возвышенную любовь, при чем тут младенцы, затопленные селения и трочее? Аргументы arli_s изначально были некорректны, вот в чем дело.

Аргументы arli_s изначально были некорректны, вот в чем дело.
У меня ощущение, что она здесь снова...

Оказывается, Алва убивал котиков, потому что котики наверняка водились в затопленных селениях.

Нет, не водились. В книжках водятся только те, про кого там буковки есть. Остальных - нету. Так что никаких котиков.

ет. Он имеет отношение к вопросу, почему столь острое осуждение вызывает именно упомянутый в тексте случай, а не весь канон ОЭ целиком
Но, повторяю, канон был тгрл не знаком и вопрос даже не понят
Не думаю, что она такая дура, что не поняла, когда ей говорят, что в фике есть война и смерти. Она не нашлась сразу, что ответить, но потом поблагодарила за формулировку юзера, сказавшего, что войну и смерти не пытаются выдать за нечто возвышенное и нормальное, за малюсенький псих.
Анон, ау! Прислушайся, а то вы по сто раз одно и то же говорите, как будто не слышите, когда вам озвучивают, в чем проблема: войну и смерти не обеляли, в отличие от "культуры изнасилования". Именно обеление и вызвало у народа бурную реакцию. Ты слышал, ОЭ-анон?

У меня ощущение, что она здесь снова...
Ага, и мне тоже так кажется. Или она, или ОЭ-анон. Не хочется верить, что другие люди могут быть такими упоротыми(

А я еще вспомнила, как в предыдущем треде обсуждений какой-то защитник белопушистой команды написал, что Алва поступил правильно, потому что по звериным законам зарвавшегося детеныша (Валюху) надо было поставить таким образом на место.

Такое же, наверное, как гифки с котиками, которыми заваливали инсайд в разгар скандала, к теме макси. То есть это какие-то слишком сложные причинно-следственные связи, которые понятны и ведомы только отвлекателям общественного внимания из команды, и более никому.
Разумеется, вокруг одни теории заговора, и все, чтобы отвлечь доблестных анонов.
Может быть, ты для начала задумаешься, что рядовые участники команды по собственной инициативе не стали бы такое делать, а стали бы, например, по чьей-то отмашке. А если было кому давать отмашку, то было и кому внести предупреждения в шапку, было кому и закрыть комментарии. И смысл тогда в котиках?
И эти люди еще кого-то обвиняют в передергивании фактов.

Просто хотелось написать, что у меня ситуация с разрывом влагалища была и могу подтвердить, что да, сломанная рука больнее и заживает дольше. Намного дольше. Но чудно писать об этом от анона, разве нет?
Сочувствую, анон. Ну если уж ты сказал, то у нас тут уже был опрос, кто что предпочел бы на себе не испытать: изнасилование или перелом руки. Прости, анон, все отозвавшиеся предпочли руку, даже если больнее. Я думаю, понятно почему.

Не думаю, что она такая дура, что не поняла, когда ей говорят, что в фике есть война и смерти. Она не нашлась сразу, что ответить, но потом поблагодарила за формулировку юзера, сказавшего, что войну и смерти не пытаются выдать за нечто возвышенное и нормальное, за малюсенький псих.
Анон, ау! Прислушайся, а то вы по сто раз одно и то же говорите, как будто не слышите, когда вам озвучивают, в чем проблема: войну и смерти не обеляли, в отличие от "культуры изнасилования". Именно обеление и вызвало у народа бурную реакцию.
Так и было, кажется, но они же не слышат, им главное команду обелить и выставить ебанашками всех, кто хоть как-то команде возражает.

Геноцид младенцев был в том треде упомянут как аргумент, что в каноне полно насилия и далеко не единичного, а весьма жестокого и массового. В том числе в исполнении Алвы, на прошлой странице вон весь диалог выложен. На фоне единичного в этом фанфике. Конечно, никакого отношения к Придду он не имеет. Он имеет отношение к вопросу, почему столь острое осуждение вызывает именно упомянутый в тексте случай, а не весь канон ОЭ целиком, в котором насилия хватает на любой вкус и сквик, и оно хуже с точки зрения второго участника. Но, повторяю, канон был тгрл не знаком и вопрос даже не понят, после чего у второго оппонента и родилась эпичная удаленная фраза.
1. В каноне не было геноцида младенцев. Посмотрите значение слова геноцид в словаре. Это снова громкое передергивание.
2. В каноне ОЭ нет насилия на любой вкус и сквик. ОЭ - это даже не игра престолов, во сравнению со многими эпопея достаточно невинна. Если считать насилием войну, то Война и Мир - вообще пипец что такое.
3. Почему наличие какого-то насилия в каноне вообще как такового означает, что нельзя так остро осуждать "единственный случай"? Да ладно, вон девушку изнасиловали - а в Китае в наводнении тысячи погибли?
4. Изнасилование в отношениях ли, с возвышенными ли намерениями, и отзывы разряда "да ладно, маленько психанул" - это объективно пипец, независимо от обстоятельств. И независимо от наводнений в Китае.
dixi.

Геноцид младенцев был в том треде упомянут как аргумент, что в каноне полно насилия и далеко не единичного, а весьма жестокого и массового. В том числе в исполнении Алвы, на прошлой странице вон весь диалог выложен. На фоне единичного в этом фанфике. Конечно, никакого отношения к Придду он не имеет. Он имеет отношение к вопросу, почему столь острое осуждение вызывает именно упомянутый в тексте случай, а не весь канон ОЭ целиком, в котором насилия хватает на любой вкус и сквик, и оно хуже с точки зрения второго участника. Но, повторяю, канон был тгрл не знаком и вопрос даже не понят, после чего у второго оппонента и родилась эпичная удаленная фраза.
1. В каноне не было геноцида младенцев. Посмотрите значение слова геноцид в словаре. Это снова громкое передергивание.
2. В каноне ОЭ нет насилия на любой вкус и сквик. ОЭ - это даже не игра престолов, во сравнению со многими эпопея достаточно невинна. Если считать насилием войну, то Война и Мир - вообще пипец что такое.
3. Почему наличие какого-то насилия в каноне вообще как такового означает, что нельзя так остро осуждать "единственный случай"? Да ладно, вон девушку изнасиловали - а в Китае в наводнении тысячи погибли?
4. Изнасилование в отношениях ли, с возвышенными ли намерениями, и отзывы разряда "да ладно, маленько психанул" - это объективно пипец, независимо от обстоятельств. И независимо от наводнений в Китае.
dixi.