Похоже у нас пришествие неофитов , давно же разбирали, причем на два раза, сначала без цитат, потом с ними. Беда в том, что неофитам втюхивают большее, чем оно есть.
Ну я Хейер читала И это не лучший ее роман, ИМХО. Ни как детектив (это вам не "Тупое орудие" и не "Рождественский кинжал"), ни как романс (это вам не "Великолепная Софи" и не "Котильон"). А вообще, надо бы перечитать - вдруг понравится?
...И кто втюхивает? Старички. В смысле больше? Доказывают, что Алва - это в точности вон тот тип, а Ричард - в точности вот этот, и вообще, ОЭ - это компилляция.
Самобытности там много больше, но ее кто бы признавал?
Какая самобытность анон? Там цитаты из всего на свете склеенные плохим политическим памфлетом и местами разбавленные описанием в стиле глухого телефона. Ну в чем-то это наверное самобытно .
Какая самобытность анон? Там цитаты из всего на свете склеенные плохим политическим памфлетом и местами разбавленные описанием в стиле глухого телефона. Ну в чем-то это наверное самобытно . Вот об этом "больше" я и говорю. Ты и такие как ты намеренно передают другим ложные представления.
Получается, что так. Я признаю и заимствованное и заслуги ВВК.
Охренеть, такого даже на ЗФ не водилось, а чего не под аватаркой пришел? И какие такие заслуги ВВК, которые можно прям признать? О_О
Понимаешь анон, это заимствования проблема не сама по себе, проблема только в том, что эти заимствования ничего не значат и никуда не ведет, ну как гвозди в торте, нахрена они там? Никто сказать не может.
И даже если на эти цитаты забить, заимствования не самая главная проблема в ОЭ, это просто одна из веселых внетестовых мулечек над которыми можно поржать.
Какая самобытность анон? Там цитаты из всего на свете склеенные плохим политическим памфлетом и местами разбавленные описанием в стиле глухого телефона.
Ну и чего наезжать на ЗФ и ржать над ними, если точно так же отказываете всем в возможности другой точки зрения на один и тот же текст? У них плюс, у вас минус, а суть одна...
Ну и чего наезжать на ЗФ и ржать над ними, если точно так же отказываете всем в возможности другой точки зрения на один и тот же текст?
Никто не против другой точки зрения, если ее можно обосновать чем-то большим, чем аргумент: Кетриана не земля ВВК хороший писатель, потому что мне ее книги понравились.
Никто не против другой точки зрения, если ее можно обосновать чем-то большим, чем аргумент: Кетриана не земля ВВК хороший писатель, потому что мне ее книги понравились. Анон, а это есть правильное обоснование. Если у книги столько читателей и фанатов, значит, она чего-то стоит. Мы находим в ней знакомое и открываем новое. Все остальное - от лукавого. Можешь сколько угодно упрекать Камшу и показывать мне, как другой пишет более гладко и без заимствований, только наличие таких качеств не означает, что этот приглаженный труд превзойдет ОЭ.
Анон, а это есть правильное обоснование. Если у книги столько читателей и фанатов, значит, она чего-то стоит. Мы находим в ней знакомое и открываем новое
Нет, анон, ВВК хорошо известна в узких кругах только и всего. Лично анон в свое время привлекло к книге много интересных исторических и прочих срачей вокруг ОЭ, анон открыл много нового, это чего-то стоит, но немного и к достоинствам книги почти никакого отношения не имеет.
Ну, а мне вот пофиг какой она хороший или плохой писатель. Мне нравится ОЭ, пусть я его и ругаю за тьму недостатков, он подарил мне чудесный мир и шикарных персонажей. Каких-то я люблю такими, какие есть, каких-то, за неимением подробностей, доделал сам, но без Веры Викторовны их был не было вообще. Для меня книги эти хорошие. А Стивен Кинг для меня плохой, кстати.
Каких-то я люблю такими, какие есть, каких-то, за неимением подробностей, доделал сам, но без Веры Викторовны их был не было вообще. Для меня книги эти хорошие.
Обнять и плакать . Анон, ты вообще различаешь понятия, "книги не без достоинств" и "хорошая книга"? Если нет, чего развел свое ко-ко-ко про книга хорошая? Не можешь выделить достоинства у книги не докапывайся до анонов на тему "опять автора обижают".
Нет, анон, ВВК хорошо известна в узких кругах только и всего. Лично анон в свое время привлекло к книге много интересных исторических и прочих срачей вокруг ОЭ, анон открыл много нового, это чего-то стоит, но немного и к достоинствам книги почти никакого отношения не имеет. Анон, я очень далеко от кругов ВВК. Я просто однажды прочитал книгу. И читаю и жду до сих пор. И я не в одном экземпляре, многие просто не сидят в интернете. Вашу милую срачную тесную тусовку наблюдаю со стороны. Не ходил бы в интернет - так и не знал бы, какой Камша, оказывается, хреновый писатель. Потому что по ее книгам этого не сказать, зато в интернетах некоторые поливают ее книги и ее лично, как могут, отрицая даже очевидное хорошее.
Обнять и плакать . Анон, ты вообще различаешь понятия, "книги не без достоинств" и "хорошая книга"? Да мы уже поняли: чтобы книге считаться хорошей, надо получить твое одобрение. И книгам Камши, а скорее ей самой, это не светит.
Обнять и плакать . Анон, ты вообще различаешь понятия, "книги не без достоинств" и "хорошая книга"? Если нет, чего развел свое ко-ко-ко про книга хорошая? Не можешь выделить достоинства у книги не докапывайся до анонов на тему "опять автора обижают". Я для себя все выделил, а твое мнение мне до задницы. 6)
Только непонятно, почему желающим лечить чужую паранойю этого целого мира мало и они бегают за нами, больными, по оэголику, чтоб сказать, как они к нам равнодушны . А мы с плакатами за ними по целому миру что-то нет...
Только непонятно, почему желающим лечить чужую паранойю этого целого мира мало и они бегают за нами, больными, по оэголику, чтоб сказать, как они к нам равнодушны . А мы с плакатами за ними по целому миру что-то нет... А что, искать инфу по книге запрещено? А если не согласен со встреченным, запрещено об этом высказаться?
Самобытности там много больше, но ее кто бы признавал?
Какая самобытность анон? Там цитаты из всего на свете склеенные плохим политическим памфлетом и местами разбавленные описанием в стиле глухого телефона. Там не только цитаты, а копипаст кусками из той же Хейер, из воспоминаний Гиляровского - Дора(на фантлабе сравнивали), без отсыла к источникам. И это не воровство, нет, это такая игра литературная, а фанфикеры берут чужое без спроса Так фанфикеры хотя бы фанфики не издают и деньги за них не получают, в отличие от того, что называется откровенным плагиатом.
Там не только цитаты, а копипаст кусками из той же Хейер, из воспоминаний Гиляровского - Дора(на фантлабе сравнивали), без отсыла к источникам. Анон, ну как же так! Сам же на фантлаб ссылаешься! А ведь там всё очень подробно разъяснили. Ни какой это не плагиат. Это центон. ЦЕНТОН.
А что, искать инфу по книге запрещено? Анон, теперь ты знаешь, что в книге полно центона. Его там всем хватит. И ещё останется.
-
-
19.02.2016 в 12:18Похоже у нас пришествие неофитов
-
-
19.02.2016 в 12:22Беда в том, что неофитам втюхивают большее, чем оно есть.
-
-
19.02.2016 в 12:24В смысле больше?
-
-
19.02.2016 в 12:25В смысле больше?
...И кто втюхивает?
-
-
19.02.2016 в 12:34И это не лучший ее роман, ИМХО. Ни как детектив (это вам не "Тупое орудие" и не "Рождественский кинжал"), ни как романс (это вам не "Великолепная Софи" и не "Котильон").
А вообще, надо бы перечитать - вдруг понравится?
-
-
19.02.2016 в 12:54Старички.
В смысле больше?
Доказывают, что Алва - это в точности вон тот тип, а Ричард - в точности вот этот, и вообще, ОЭ - это компилляция.
-
-
19.02.2016 в 13:01С этим сложно спорить анон
-
-
19.02.2016 в 13:02Самобытности там много больше, но ее кто бы признавал?
-
-
19.02.2016 в 13:06Какая самобытность анон?
-
-
19.02.2016 в 13:10Вот об этом "больше" я и говорю. Ты и такие как ты намеренно передают другим ложные представления.
-
-
19.02.2016 в 13:22А ты несешь другим свет истины, анон?
Тут все могут передать другим только свое личное мнение про цикл и ты в том числе, так что слезь с табуретки.
-
-
19.02.2016 в 13:28Получается, что так. Я признаю и заимствованное и заслуги ВВК.
-
-
19.02.2016 в 13:40Охренеть, такого даже на ЗФ не водилось, а чего не под аватаркой пришел?
И какие такие заслуги ВВК, которые можно прям признать? О_О
Понимаешь анон, это заимствования проблема не сама по себе, проблема только в том, что эти заимствования ничего не значат и никуда не ведет, ну как гвозди в торте, нахрена они там? Никто сказать не может.
И даже если на эти цитаты забить, заимствования не самая главная проблема в ОЭ, это просто одна из веселых внетестовых мулечек над которыми можно поржать.
-
-
19.02.2016 в 14:29другой анон
-
-
19.02.2016 в 14:34Ну и чего наезжать на ЗФ и ржать над ними, если точно так же отказываете всем в возможности другой точки зрения на один и тот же текст? У них плюс, у вас минус, а суть одна...
-
-
19.02.2016 в 14:34А что в них хорошего, анон? Ну просто перечисли пункты, какие ты считаешь. Я могу свои написать, если хочешь.
Анон считает что книги ВВК не без положительных черт, что отрицательные моменты все перевесили, давно уже.
-
-
19.02.2016 в 14:36Никто не против другой точки зрения, если ее можно обосновать чем-то большим, чем аргумент:
Кетриана не земляВВК хороший писатель, потому что мне ее книги понравились.-
-
19.02.2016 в 14:55Анон, а это есть правильное обоснование. Если у книги столько читателей и фанатов, значит, она чего-то стоит. Мы находим в ней знакомое и открываем новое. Все остальное - от лукавого. Можешь сколько угодно упрекать Камшу и показывать мне, как другой пишет более гладко и без заимствований, только наличие таких качеств не означает, что этот приглаженный труд превзойдет ОЭ.
-
-
19.02.2016 в 15:04Нет, анон, ВВК хорошо известна в узких кругах только и всего. Лично анон в свое время привлекло к книге много интересных исторических и прочих срачей вокруг ОЭ, анон открыл много нового, это чего-то стоит, но немного и к достоинствам книги почти никакого отношения не имеет.
-
-
19.02.2016 в 15:06А Стивен Кинг для меня плохой, кстати.-
-
19.02.2016 в 15:13Обнять и плакать
-
-
19.02.2016 в 15:14Анон, я очень далеко от кругов ВВК. Я просто однажды прочитал книгу. И читаю и жду до сих пор. И я не в одном экземпляре, многие просто не сидят в интернете. Вашу милую срачную тесную тусовку наблюдаю со стороны. Не ходил бы в интернет - так и не знал бы, какой Камша, оказывается, хреновый писатель. Потому что по ее книгам этого не сказать, зато в интернетах некоторые поливают ее книги и ее лично, как могут, отрицая даже очевидное хорошее.
-
-
19.02.2016 в 15:16Да мы уже поняли: чтобы книге считаться хорошей, надо получить твое одобрение. И книгам Камши, а скорее ей самой, это не светит.
-
-
19.02.2016 в 15:20Я для себя все выделил, а твое мнение мне до задницы. 6)
-
-
19.02.2016 в 16:21-
-
19.02.2016 в 16:29-
-
19.02.2016 в 16:33-
-
19.02.2016 в 17:15А что, искать инфу по книге запрещено? А если не согласен со встреченным, запрещено об этом высказаться?
-
-
19.02.2016 в 17:30Какая самобытность анон? Там цитаты из всего на свете склеенные плохим политическим памфлетом и местами разбавленные описанием в стиле глухого телефона.
Там не только цитаты, а копипаст кусками из той же Хейер, из воспоминаний Гиляровского - Дора(на фантлабе сравнивали), без отсыла к источникам. И это не воровство, нет, это такая игра литературная, а фанфикеры берут чужое без спроса
-
-
19.02.2016 в 18:04Анон, ну как же так!
Сам же на фантлаб ссылаешься! А ведь там всё очень подробно разъяснили. Ни какой это не плагиат.
Это центон. ЦЕНТОН.
А что, искать инфу по книге запрещено?
Анон, теперь ты знаешь, что в книге полно центона. Его там всем хватит. И ещё останется.