аргументы про страдания анона, а не про то, зачем новые соо их создателям.
Зачем они нужны создателям - уж пусть отвечают создатели. Мне казалось, анон достаточно четко обозначил, что смысла этого не понимает.

они их создают для себя
В таком случае предложение судить о фэндомном гете и джене, вынесенное в тему записи, по междусобойчику "для себя" анон считает некорректным.

В таком случае предложение судить о фэндомном гете и джене, вынесенное в тему записи, по междусобойчику "для себя" анон считает некорректным.

соо из сабжа вообще не читаю, мне просто непонятны были твои претензии, анон, на тему создания узконаправленных соо.

всё, проехали, анону надоело

Вот кстати интересный вопрос мы затронули. С одной стороны, правильно сказано, что высказывать автору свою негативную оценку его творчества в большинстве случаев смысла не имеет никакого, потому как: 1. все равно он упрется на своей точке зрения и будет настаивать что таково его личное видение; 2. даже если автор осознает что у него что-то не так, не факт что от этого осознания он будет писать лучше (выше головы не прыгнешь, у каждого есть свой предел возможностей, я прекрасно знаю что так как эории от фандома я не буду творить никогда, но что же, едем как можем). 3. а кому-то нравится и так, в конце-концов даже деффачковое тварьчество имеет своих читателей как раз потому что деффачки аудитория большая и стабильная Ну а у анонимности тоже есть свои минусы, о чем было упомянуто. И получается эдакий выбор, здравый смысл (то есть обсудить вопрос анонимно) или нездравый кураж (высказаться открыто и в лучшем случае быть проигнорированным ибо ситуацию не изменишь либо в худшем случае ввязаться в долгий и бессмысленный спор, убивающий время и прочее).
какой к Леворукому анон эстебанофил.