А Робер ни разу не говорил, что Альдо когда-нибудь заколют потому что он плохо фехтует, зато, глядя как тот натягивает повод и рвет губы коню, думал, что когда-нибудь Альдо нарвется.

.... Догадайся Дорак прислать бретера... (цитирую по памяти, есличто)
И еще Дика вместо себя поставил в учебном поединке, чтобы тот понял, что Альдо плохо фехтует...

Я вообще не понимаю, для чего Камша ввела про подрезанную подпругу в последующих томах.
Просто чтобы показать активное участие Карваля?

Просто чтобы показать активное участие Карваля?
Но если он действительно подрезал подпругу, это перечеркивает полностью сцену гибели Альдо. Альдо погиб не потому, что упал с Моро вместе с седлом, как было бы, будь подпруга действительно подрезана, а потому, что он в седле удержался, ну и седло с коня не упало, значит, подпруга подрезана не была.

Только хороший наездник мог удерживаться на спине такого строптивого и опасного коня, как Моро, так чувствовать коня в принципе.
Альдо хватало силы и ловкости, но это определяет не все. Он все стремился взять силой.

Альдо хватало силы и ловкости, но это определяет не все. Он все стремился взять силой.
Так вот если бы ему их не хватило, и Моро скинул бы его с себя в первые пару минут нахождения в седле, как это произошло бы с любым плохим наездником, которого не хочет на своей спине терпеть конь, это могло бы спасти ему жизнь. Как и подрезанная подпруга, которая в этой сцене не могла быть подрезана, судя по развитию событий.

Но если он действительно подрезал подпругу, это перечеркивает полностью сцену гибели Альдо.
Ну, я когда читал, обратил внимание на шарфик и крики Катарины, и по сей день считаю, что получилось, что это только она Альдо спровоцировала и угробила, хотя потом дали понять, что Карваль просек намерение и от себя постарался. Но подрезанная подпруга ничего в этой картине не изменила, она ведь не лопнула. Так что это просто штрих к портрету Карваля, к тому, насколько далеко он зашел, насколько мыслил в унисон с Катариной. Все-таки, рухнувшие с коня, когда лопнула подпруга, случается, ломают себе шеи. Быть может, Катарина с вуалью и не вступила бы снова в бой, но Альдо держался, а подпруга не лопалась.

Ну, я когда читал, обратил внимание на шарфик и крики Катарины, и по сей день считаю, что получилось, что это только она Альдо спровоцировала и угробила
Тоже так думаю, как и то, что у нее на это сразу был расчет, когда она стала брать его на слабо.

Но подрезанная подпруга ничего в этой картине не изменила, она ведь не лопнула.
Так не бывает. При таких бешеных выбрыках коня подрезанная обязательно лопнула бы, мне это объясняли. Намерения Карваля угробить Альдо даже если бы он и не понимал намерений Катарины логичны вполне, он много в чем проявлял инициативу, ни у кого не спрашивая и действуя на свое усмотрение втихую. Но подпругу Камша потом притянула за уши зря. Впрочем, как и многое, что она додумывала задним числом в последних книгах, обращаясь к событиям ранних томов. Подпруга - только один из таких нелепых примеров.

Все-таки, рухнувшие с коня, когда лопнула подпруга, случается, ломают себе шеи.
Ломают, даже если не лопнула. На норовистом коне, который не хочет терпеть на себе седока, удержаться очень трудно. На это у Катарины и был рассчет, но Альдо удерживался, тогда в ход пошли громкие ахи и вуалька. В этом соль сцены. Все последующее дополнительное про Карваля высосано из пальца неизвестно зачем.

Все последующее дополнительное про Карваля высосано из пальца неизвестно зачем.
С лошадьми дела не имею, но помнится, давно как-то читал какой-то вестерн какого-то популярного автора - Ламура, что ли... Там кто-то подрезанную подпругу обнаружил сильно не сразу - она так и не лопнула. Плоховато была подрезана, посчитали везением. Правда, в то, что Карваль что-то сделал плоховато, не дожал, не верится... Да, эта подпруга из разряда "Что это сейчас такое было?"

Вдруг пришло в голову: а не мог Карваль солгать о подпруге, чтобы взять на себя вину, пока она не прилипла к обожаемой им Катари?

Правда, в то, что Карваль что-то сделал плоховато, не дожал, не верится... Да, эта подпруга из разряда "Что это сейчас такое было?"
Вот именно.

Вдруг пришло в голову: а не мог Карваль солгать о подпруге, чтобы взять на себя вину, пока она не прилипла к обожаемой им Катари?
А логика? Альдо ж погиб не потому, что с седлом упал, а потому, что с ним на коне удержался до конца.
А Катарину так-то обвинять именно что сложно. Она сама это продумала, явно) Вскрикнула - ну ах, женщина, эмоции, не удержалась. Вуаль сорвалась - ну, ветер, случайно))

анон в 01:21 в огороде бузина а в киеве дядька - РУЖЬЕ

Вдруг пришло в голову: а не мог Карваль солгать о подпруге, чтобы взять на себя вину, пока она не прилипла к обожаемой им Катари?
А в поздних томах Арлетта так и считала, что Альдо убила одна Катарина без всяких помощников. И что Дик это понял и зарезал ее.

Нужно непросто ассоциативное мышление, а чтобы оно совпадало с таковым автора. Или, как минимум, с мышлением организаторов конкурса.
Вот я тоже не поняла логику организатора. РУЖЬЕ в чем - в ассоциации персов с реальным миром, с Альдо Моро? Так эта тема уже давно есть, про прототипов героев и плагиат с других авторов.
Мне, что ли, считать невыстрелившим РУЖЬЕМ Жана-Поля Салига? Типа его зарежут в ванне?

Матильду чуть не отравили сонным камнем. РУЖЬЁ.
Ведь потом сонным камнем отравили Борна.

У Катарины, когда она заявилась на суд над Алвой, слетела вуалька. РУЖЬЁ.
Когда к ней заявился Альдо, у неё снова что-то там слетело.

Сильвестр, церковник, любил шадди и помер. РУЖЬЁ.
Левий тоже церковник, тоже любил шадди и тоже помер.

В момент ареста Фердинанда Рокслеем, он ел творожные корзиночки. РУЖЬЁ.
Перед тем как Фердинанда убили, он заказал себе творог


Анончик, это не ружья, это повторы.

Блин. Ружье - это тот намек, о котором можно догадаться. На стене висит ружье, ружье может стрелять, значит оно, может быть, выстрелит, не зря же оно тут висит (об этом тут написали).
А вуальки, любил шадди и творожные корзиночки - бред и *уета.

Матильду чуть не отравили сонным камнем. РУЖЬЁ.
Ведь потом сонным камнем отравили Борна.

Альдо где-то надыбал сонный камень в большом количестве.
Сильвестр, церковник, любил шадди и помер. РУЖЬЁ.
Левий тоже церковник, тоже любил шадди и тоже помер.
А что им еще любить? Алкоголь - Создатель не одобряет, а других напитков и нет.

На стене висит ружье, ружье может стрелять, значит оно, может быть, выстрелит, не зря же оно тут висит

Алва взял себе оруженосцем сына убитого им человека. Оруженосец, со временем мог его убить (МестьСмерьПреисподня), а мог спасти. Итого, на стене два ружья. Оруженосец убить попытался, но неудачно. Выстрелило первое ружьё, но мимо.

Алва, в Сагранне отпустил Робера. Со временем, Робер мог отпустить Алву, а мог и... не отпустить. Итого, на стене два ружья. Робер готовил что-то вроде побега, но Алву освободил совсем другой человек. А потом Алва и вовсе вернулся. Ни одно из ружий, так и не выстрелило.

Алва был любовником Катарины. Катарина - Талигойская Роза. Роза+Алва=Розальба. Розальба Нери (итальянская актрисса) играла в фильме Alla ricerca del piacere. Где её героиня отлично стреляла и состояла в любовной связи с героиней Барбары Буше (очень похожа на Катарину)
А вот это всё - ручка от метлы!

Блин, вот где отцы-основатели НПЧ, когда они так нужны. Они так много говорили о том, что ружья должны стрелять, а у Камши висят и ничего не делают. Хоть показали бы, что за ружья.

А вот это всё - ручка от метлы!

ручка от метлы
С прошедшей ФБ у меня на это исключительно непристойные ассоциации

Хоть показали бы, что за ружья.
Адгемар на Башне во сне Робера - все думали, ружье-маркер Повелителя Ветров, а вышла ручка от метлы.

Алва взял себе оруженосцем сына убитого им человека. Оруженосец, со временем мог его убить (МестьСмерьПреисподня), а мог спасти. Итого, на стене два ружья. Оруженосец убить попытался, но неудачно. Выстрелило первое ружьё, но мимо.

дабожемой, какое это ружьё?
ружьё - это когда даётся какой-то намёк/упоминается незначительная деталь, а потом это оказывается чем-то важным.
пример: дневник реддла во второй части гп.

С ЗФ: – Что ж, дорогой граф. Счёт сравнялся, и я вам ничего не должен, а вот милейший Валме мне задолжал… Ну да мы как-нибудь разберёмся. (Рокэ, «Красное на красном»). И ведь разберутся же Улыбка

Анон, если это ружье, почему про Алву и Дика не ружье?

Анон, если это ружье, почему про Алву и Дика не ружье?
А почему про Дика ружье? Ну взял Алва в оруженосцы сына убитого им мятежника, и? Мертвый Эгмонт не значит вообще ничего, кроме осложненных отношений.

А почему про Дика ружье? Ну взял Алва в оруженосцы сына убитого им мятежника, и? Мертвый Эгмонт не значит вообще ничего, кроме осложненных отношений.

+1
это просто сюжет, ну. или что, влюбившийся в катарину дик - тоже ружье? а что, он ведь мальчик, мальчики влюбляются в девочек - ружье!

Ну тогда объясните почему с Марселем ружье.

Ну тогда объясните почему с Марселем ружье.

сие мне неведомо.(

Блин, вот где отцы-основатели НПЧ,
Давайте их откопаем и спросим?)



С прошедшей ФБ у меня на это исключительно непристойные ассоциации
Вот да. Не у тебя одного, анонче)

Ну тогда объясните почему с Марселем ружье.
А кто сказал, что это ружье? Это мнение того юзера. Хотя в том, что Валме и Алва действительно разочлись, как Алва и говорил, что-то есть.

Блин. Ружье - это тот намек, о котором можно догадаться.
Это не совсем так. Скорее, это начало какой-то истории или линии в тексте, которой потом, через какое-то время дается развитие таким образом, что читатель вспоминает, ах да, это ведь брало начало тогда-то. Когда ружье(события, деталь) упоминается в тексте, то не совсем понятно, к чему оно, как правило, оно неясно связано с общим повествованием. Позже автор описывает события, связанные с ружьем, читатель вспоминает о нем, и тогда становится ясно, для чего оно упоминалось тогда-то, когда было еще неясно, что это и зачем. Тогда это означает, что ружье выстрелило, начало истории(сюжетной линии, действия, героев) упоминалось в тексте не зря. Если ружье не выстреливает, то только в силу раздолбайства автора, который сначала думал так написать, потом передумал, потом вообще забыл, для чего это писал.
Пример выстрелившего ружья у Камши: Луиза видит зелень толпы в Октавианскую ночь. Что за зелень это и почему она ее видит, тогда было совсем непонятно. В последней книге ружье выстреливает, когда автор вводит зелень бесноватых, сама напоминает нам на всякий случай о Луизе, которая видела зелень в Октавианскую ночь, если кто забыл)) Ну то есть, зелень у Луизы упоминалось в первых томах не зря.
Пример не выстрелившего ружья: отец Герман и Паоло. Ушли выходцами, были убиты - как, почему, зачем. Убиты Арамоной, который сам ничего не помнит - ничего непонятно. Линия начата - брошена, больше не упоминается нигде. О выходцах Германе и Паоло писалось глубокомысленно и таинственно, по факту ружье оказалось пластмассовым, ибо автор начал, потом забыл-забил.
Все ассоциативные ряды с Альдо Моро и прочим не имеют к понятию "ружье" никакого отношения, скорее имеют к тому, откуда Камша что потырила и где что списала.