Анончики, которые возмущаются тем, что Ричарда судят за СЛОВА, не забывайте, что именно по СЛОВАМ вообще и судят. И прилагающимся действиям и последствиям. Формула в книге есть: ТЫ СКАЗАЛ - ТЕБЯ УСЛЫШАЛИ. При этом недомолвок и иносказаний Абсолют не понимает, такие люди проскальзывают.

Формула в книге есть: ТЫ СКАЗАЛ - ТЕБЯ УСЛЫШАЛИ.

Так она не работает , или работает не у всех, а как определить у кого сработает у кого нет непонятно. И много слов за века поменяли значения, как определять будем что именно услышали?

И много слов за века поменяли значения, как определять будем что именно услышали
ППКС
Анончики, которые возмущаются тем, что Ричарда судят за СЛОВА
Ну я лично возмущаюсь, что его судят за мысли, причем не Абсолют. Ну все персонажи (и не только) такие незамутненные, все время думают о Талиге, и в постели , и туалете, а этот чего-там все время левое бухтит. То ему шлюхи не нравятся, то убийцы отца... При этом то, что большинство персонажей в поступках отжигают куда кудревее, чем вышепоименованный товарищ, как-то уходит в фон эпохи. При этом точно такую же фишку- судить по словам, а не поступкам - у самого Ричарда все дружно осуждают. Короче, и смешно и грустно.
Ну и, конечно, эпик фейл - прилетело товарищу именно за слова. То есть вот не поклялся бы он Раканам - и спокойно творил бы дальше фигню, как все. Резал, вешал, топил и пытал, предавал бы три раза до обеда, расстреливал перед ужином, и был бы во всем белом. У автора получается вот такая логика. И в чем же здесь мораль, блин?!
Нет, я понимаю, что автор собирался написать не вот это безобразие. Но елки зеленые, написал-то он что?!
А потом пойдите, уважаемые читатели, найдите там логику, и если найдете, скажите об этом мне, как автору, плиз, потому что мне тоже интересно, что это я такое внезапное написал...

Ну и, конечно, эпик фейл - прилетело товарищу именно за слова. То есть вот не поклялся бы он Раканам - и спокойно творил бы дальше фигню, как все. Резал, вешал, топил и пытал, предавал бы три раза до обеда, расстреливал перед ужином, и был бы во всем белом. У автора получается вот такая логика. И в чем же здесь мораль, блин?!
Анон, а ведь вы гений. Именно такая мораль и получается...

Анон, а ведь вы гений. Именно такая мораль и получается...

Насколько анон понял автора, он пытался вывести что ради блага Талига можно вешать, резать, предавать и так далее. При этом быть в белом, но это благо оно существует только в одной трактовке, а все кто не согласен те редиски.

С другой стороны, эту трактовку автор тоже криво в тексте вывел.

То есть вот не поклялся бы он Раканам - и спокойно творил бы дальше фигню, как все. Резал, вешал, топил и пытал, предавал бы три раза до обеда, расстреливал перед ужином, и был бы во всем белом. У автора получается вот такая логика. И в чем же здесь мораль, блин?!
Не-а, токо не у этого автора. Вон он "королеве" поклялся и ее ему сразу назначили, которая попаскудней, а ведь в потустороннем Мире она самая дутая. Самая первая из королев там смерть , ну, или должна там быть. Следующей идет та самая Она, которой служат все выходцы и которая и отдала Цилле город.
Здесь все будет мое!.. Я здесь буду жить! В этом доме!.. Мне его подарят! Здесь будет мое королевство… Вот вернется папенька с Ней и ваши свечки сдохнут! И вы сдохнете… Насовсем! !Все сдохнут, все будет Ее. И мое.. И папеньки… И его жены… Она лучше тебя! Лучше!.. Лучше!!!
Получается, что капризной Цилле элементарно и формально отдали город, чтобы отвязалась и не канючила, а вот грозную королеву холода автор из нее сотворила уже гораздо позже и специально для Окделла. И теперь миссионеры с ЗФ периодически набегают сюда и пытаются доказать величие и ужасность дутой королевы и что в книгах все прекрасно и как там все продумано и гениально.

То есть вот не поклялся бы он Раканам - и спокойно творил бы дальше фигню, как все. Резал, вешал, топил и пытал, предавал бы три раза до обеда, расстреливал перед ужином, и был бы во всем белом. У автора получается вот такая логика. И в чем же здесь мораль, блин?!
Не-а, токо не у этого автора. Вон он "королеве" поклялся и ее ему сразу назначили, которая попаскудней, а ведь в потустороннем Мире она самая дутая. Самая первая из королев там смерть , ну, или должна там быть. Следующей идет та самая Она, которой служат все выходцы и которая и отдала Цилле город.
Здесь все будет мое!.. Я здесь буду жить! В этом доме!.. Мне его подарят! Здесь будет мое королевство… Вот вернется папенька с Ней и ваши свечки сдохнут! И вы сдохнете… Насовсем! !Все сдохнут, все будет Ее. И мое.. И папеньки… И его жены… Она лучше тебя! Лучше!.. Лучше!!!
Получается, что капризной Цилле элементарно и формально отдали город, чтобы отвязалась и не канючила, а вот грозную королеву холода автор из нее сотворила уже гораздо позже и специально для Окделла. И теперь миссионеры с ЗФ периодически набегают сюда и пытаются доказать величие и ужасность дутой королевы и что в книгах все прекрасно и как там все продумано и гениально.

а ведь в потустороннем Мире она самая дутая. Самая первая из королев там смерть , ну, или должна там быть. Следующей идет та самая Она, которой служат все выходцы и которая и отдала Цилле город.

Анон, это больше на твой фанон похоже, смерть в ОЭ как персона не фигурировала, была только Сестра смерти, а вот кто такое Она вообще непонятно.

Автор перемудрил с этими дамами, их слишком много и их текста не ясно это одна сущность или несколько и как они связаны.

он пытался вывести что ради блага Талига можно вешать, резать, предавать и так далее.
Так и сам Талиг можно выпилить ради блага Вселенной, и вообще всю эту планету. Это пролог Ринальди. «Осень дороже Кэртианы, а Ожерелье дороже одной из бусин».
Всё честно: заболел - в газенваген, нам нужны только здоровые и крепкие арийские планеты.

С другой стороны, эту трактовку автор тоже криво в тексте вывел.
Да, потому что сразу встал вопрос, кто что понимает под благом Талига. И Вселенной.
И тем более это важно, если деятель поклялся кровью делать только это самое благо. И вот он массово режет, предает и вешает - и ему не прилетает?

Насколько анон понял автора, он пытался вывести что ради блага Талига можно вешать, резать, предавать и так далее.
Это, конечно, глубокий оффтоп... Я тоже так понимаю, это вообще стандартная политическая пропаганда про то, что цель оправдывает средства. Ну, конечно, если цель - коммунизм Талиг. Ну и поскольку идеология потянута из отечественной истории (а не скажем, Макиавелиевской Италии), то и примеры сразу всплывают соответствующие - Гулаг, Павлик Морозов, продразверстки и все прочее. То есть ну невозможно с автором согласиться. С другой стороны, у борцов за Талигойю тоже цель оправдывает средства, и цель такая благая- справедливость, честь, защита близких - но это внезапно плохо. Но поскольку методы у них совершенно одинаковые, то для меня обе эти идеологии... ну как красный террор и фашизм (оставляю в стороне экономические реформы и т.д.): в исторической перспективе почему-то все время хочется сравнить, кто больше миллионов уложил, оправдывая свои средства... Ну если автор считает это приемлемым путем развития цивилизации, то я его в этом не поддерживаю...
Поэтому я вообще стараюсь абстрагироваться от политического контекста и ситуации "кто прав". Для меня важен там личный выбор и персонажи, которые его делают, а не то, за что они там борются. Ну и с этой точки зрения, конечно, невозможно считать основных героев ОЭ мировым злом, в чем бы автор там не убеждал.

Ну, конечно, если цель - коммунизм Талиг.

У борцов за коммунизм и за Талиг слишком разный бекграунд, и если для борцов за коммунизм, с конечной целью "всеобщего блага" метод "цель оправдывает средства" еще можно понять, потому что предполагается, собой они так же пожертвуют не задумываясь ради светлого будущего, то у борцов за Талиг все выглядит слишком шкурным интересом главным образом из-за времени действия, где нет конституции, прав человека и прочих ништяков, потом вся борьба является исключительно грызней аристократии за власть и деньги. Лозунги советского союза в таком контексте воспринимаются бредом сумасшедшего.

Всё честно: заболел - в газенваген, нам нужны только здоровые и крепкие арийские планеты.
Ну да, так и получается. Бесноватых проще всего расстрелять, Агарис сжечь, Кэртиану уничтожить, Фердинанда задушить... Чем, например, методы Марселя или Ли отличаются от методов Альдо? Ничем. У них цель разная: первые считают, что заботятся не о своем благе, а о всеобщем, хотя, строго говоря, их личное благо в данной ситуации состоит в сохранении статус кво.
Тут у меня два вопроса :
1.какой процент населения позволено прикончить, прежде чем станет понятно, что если методы не поменять, население может внезапно закончиться?
2. связано с Окделлом: если Окделл травит одного эра чтобы спасти 50 человек, то почему это плохо? Кто должен определять и руководствуясь какими критериями, чья жизнь ценнее? От кого Талигу больше пользы? Всегда так? А если ни от кого? Или точно неизвестно? А если мы вообще не в Талиге? С точки зрения гуманизма здесь ситуация однозначна. А с точки зрения идеологии - смотря какая идеология. Вот, скажем, семьи барсов бы уцелели, если бы "шалость удалась". Я понимаю, что автор поддерживает Талиг. Ну а если, скажем, кто-то его не поддерживает? Получается сплошная субъективность.
И вот он массово режет, предает и вешает - и ему не прилетает?
Не-а, токо не у этого автора.
Ну, остальным не прилетает, я это хотел сказать. Что сама постановка проблемы другая: поддерживаешь ли ты Талиг, а не что ты творишь при этом или хороший ли ты человек. В общем, мораль благополучно заменена идеологической пропагандой, что мне лично не близко. Причем, опять же, всем, кто Талиг поддерживает, такая ситуация выгодна. Даже если они рискуют собой, скажем, они могут быть уверены, что их близкие свой статус сохранят и даже упрочат. Скажем, тот же Окделл при отравлении не мог рассчитывать, что его семью это не затронет или ее положение улучшится, не говоря уже о том, что ему самому это сойдет с рук. Короче, получается, что главное- не совершать глупых (сиречь бескорыстных) поступков, а только такие, которые вам чем-то полезны. например, если бы Окделл убил королеву, чтобы она не вышла замуж за Эрвина, потому что хотел видеть регентом или королем Рокэ, то его до конца эпопеи все носили бы на руках. Типа, ну да, жалко королеву, но и бириссцев было жалко, они тоже все были беременные через одного, но по другому для блага Талига было нельзя! Талиг наше все! И так можно оправдать все что угодно, любой поступок...
Лозунги советского союза в таком контексте воспринимаются бредом сумасшедшего.
Ну это тоже да, с поправкой на время действия. Но автор на это не обратил внимания.

А если мы вообще не в Талиге? С точки зрения гуманизма здесь ситуация однозначна. А с точки зрения идеологии - смотря какая идеология. Вот, скажем, семьи барсов бы уцелели, если бы "шалость удалась". Я понимаю, что автор поддерживает Талиг. Ну а если, скажем, кто-то его не поддерживает? Получается сплошная субъективность.
Так, анончик, сцена с потоплением дриксенского флота была призвана как раз показать, что всегда прав только Талиг и убивать можно только на благо Талига. Все. Больше никак нельзя. Этим ВВК, считай, точку пыталась поставить - Талиг белые, все остальные не стоят и грязи на его подошвах.

Так, анончик, сцена с потоплением дриксенского флота была призвана как раз показать, что всегда прав только Талиг и убивать можно только на благо Талига. Все. Больше никак нельзя. Этим ВВК, считай, точку пыталась поставить - Талиг белые, все остальные не стоят и грязи на его подошвах.
Да я это понимаю. Я не понимаю, почему автор такой наивный...

Да я это понимаю. Я не понимаю, почему автор такой наивный...
Автор просто глупый и надменный.

Автор просто глупый и надменный
Ну, я хотел быть вежливым

Что сама постановка проблемы другая: поддерживаешь ли ты Талиг, а не что ты творишь при этом или хороший ли ты человек.

Тут еще надо определиться что есть Талиг. Он тут выступает как страна? государство? собственность Олларов? И то же Кенналоа, она тоже Талиг или ее благо даже поважнее будет?

Вот мне тоже насчет Кэналлоа интересно. Тем более сейчас, когда Алва в дыре - Кэналлоа не похуй ли станет на Талиг?

Так, анончик, сцена с потоплением дриксенского флота была призвана как раз показать, что всегда прав только Талиг и убивать можно только на благо Талига. Все. Больше никак нельзя. Этим ВВК, считай, точку пыталась поставить - Талиг белые, все остальные не стоят и грязи на его подошвах.

Вот тут ты не прав анон, изначально сцена появилась как раз из замечаний читателей, что вокруг Талига все натуральные орки и гоблины, в Талиге все белые и пушистые, а в БЗ какие-то эльфы.

Вот во что это в итоге вылилось это другой разговор.

И то же Кенналоа, она тоже Талиг или ее благо даже поважнее будет?
Автор так далеко не заглядывал, имхо, но вероятнее всего, он будет дружить с Талигом еще больше. Женят кого-нибудь на ком-нибудь...

Вот во что это в итоге вылилось это другой разговор.
Так и мы про то, во что вылилось в итоге... как и все ОЭ.

Вот тут ты не прав анон, изначально сцена появилась как раз из замечаний читателей, что вокруг Талига все натуральные орки и гоблины, в Талиге все белые и пушистые, а в БЗ какие-то эльфы.

Вот во что это в итоге вылилось это другой разговор.
Это Камша так оправдывалась. А по факту смотрим: вот, мол, дриксы, они тоже неплохие, у них своя правда, но они напали на Хексберг, поэтому правильно Альмейда их всех хотел выкосить, хотя отродясь такой жестокости ни за кем не водилось. Что за бред? Либо водилось, либо нет. Да и кровную месть она тупо прописала - Альмейда ничего не знает толком, но уже мстит, молодец, чо. Фанера это все, имхо, а на самом деле она по-прежнему хотела одних очернить, а других обелить.

Так и мы про то, во что вылилось в итоге... как и все ОЭ.

Тут да, хорошая иллюстрация -___-.

Это Камша так оправдывалась. А по факту смотрим: вот, мол, дриксы, они тоже неплохие, у них своя правда, но они напали на Хексберг, поэтому правильно Альмейда их всех хотел выкосить, хотя отродясь такой жестокости ни за кем не водилось. Что за бред? Либо водилось, либо нет. Да и кровную месть она тупо прописала - Альмейда ничего не знает толком, но уже мстит, молодец, чо. Фанера это все, имхо, а на самом деле она по-прежнему хотела одних очернить, а других обелить.

Да нет анон, это не оправдания, просто она не потянула такое написать, когда "наши" проигрывают.

А вся фигня с местью и красными флагами и прочей "без пощады" чисто для пафоса и красоты картины . Вся эта красота вполне смотрится для революционной борьбы и прочих великих отечественных войн, но для Кетрианы не канает, там другое время.

Ну, тогда она совсем тугоумная.

Анон, это больше на твой фанон похоже, смерть в ОЭ как персона не фигурировала,
Ну, так я и написала " должна там быть" исходя из того, что нигде не фигурирует, но люди -то ее там одушевляют и персонифицируют, т.к. у несуществующего сестер не бывает. Поэтому спорить не буду может есть, а может фольклер местный. Там точно есть некая Она, которая и отдала Цилле город.

а вот кто такое Она вообще непонятно.

Да скорее всего она и есть Оставленная.

Да скорее всего она и есть Оставленная.

Анону совершенно не нравиться мистика последних томов, потому он даже знать не хочет кто там кто. Сначала было очень красиво с Пегой Кобылой и без всяких холодных, теплых королев и прочих синеглазых.

А вся фигня с местью и красными флагами и прочей "без пощады" чисто для пафоса и красоты картины
Эта фигня была более понятна и оправдана в первом, не вошедшим в книгу варианте, где Альмейда опоздал , дриксы Хексберг взяли и вырезали, а Вальдеса повесили на ясене. Кто-то из бет , сильно дрочивших на Вальдеса, упросил автора изменить сюжет. Вот результат мы и читали, а Альмейду с флотом пришлось доставлять обратно с помощью рояля из попутного ветра.

Эта фигня была более понятна и оправдана в первом, не вошедшим в книгу варианте, где Альмейда опоздал , дриксы Хексберг взяли и вырезали, а Вальдеса повесили на ясене.

Анон не сказал бы что слишком оправданна, это банальная война, с чего ее превращать в кровную месть?

Альмейда опоздал , дриксы Хексберг взяли и вырезали, а Вальдеса повесили на ясене
Ого, я б зачел такой вариант.