Блин, аноны! Это офигительно интересно!
так нам самим интересно, зря нас выперли из темы рассвета, ведь правда? там теперь без нас тишина. а то бы щас все сюжетные ходы камши обсудили и лошадок. и моль. и мех или кожа. кстати, предлагается переименовать ОЭ в 50 оттенков Чести. Анон бы проголосовал

Это во первых. А во вторых, есть человеческий фактор. ыыы, у меня на обосновании темы так же поцапались и еще потом поцапались, а сейчас научник втихую заставляет меня писать так, что придется вернуть ту тему, которую забраковали на заседании))
Ого, какая военная хитрость, надо поучиться, а то у меня уже около 400 наименований в списке литературы, и понятное дело, я их все не читал!))
Но выровнять жанр канона... если только автор согласится их добавить в текст. а при чем тут автор? она не согласится, да и кто ее будет спрашивать, кто ее спрашивает сейчас? Здесь приведения тексте к жанровой норме это глубокий рерайт с учетом всех багов. Кстати, канон и фанфики это один текст или разные? Или это единый корпус текстов? Или это высшее и низшее проявление придуманного мира, как по-вашему?
А что про НЦу? НЦа у нас, кстати, достаточно специфическая, она именно про отношения, даже с высоким рейтингом. По-моему нам в каноне не хватает жизни как таковой во всех ее проявлениях, в том числе и этом. я вообще про НЦу в фиках, но в каноне ведь тоже что-то было. Жизни как таковой — это то, о чем уже говорили (может быть, и вы), что у Толстого тут пашут, тут воюют, тут празднуют, — именно этого нет? В то же время в канон не лезут кинки... или стоп, возможно, лезут? В принципе какие-то кинки вероятны? Вот когда Дик видит во сне голого Рокэ - это кинк? Или удовольствие Дика от этого сна не прописано (явно) и это тогда не кинк? (тут апеллирую к Прерванной дружбе Войнич как пример (не)кинка в литературе.
а мне он кажется наиболее удобным товарищем. разве? нужно же держать в голове совершенно все. Я слабак тогда и всегда пишу от фокала кого-нибудь одного, ну максимум чередую пару-тройку.
ну это примерно как то, что творится на ЗФ. их как научили в школе выяснять, что хотел сказать автор (в литературоведении это раздел называется интерпретацией), так они и думают, что это и есть истинное прочтение текста. вы считаете, проблемы канона именно от этого? а на самом деле автор ничего не хочет сказать?
Про реализм и романтизм кажется понял, спасибо! А пограничные случаи, имею в виду попаданство. Меч Без Имени? Кто знает, правда, вымысел? Дом, в котором! Где реальный мир? Или все события и Дом приснились Курильщику? Или Дом реален, а Лес нереален? Хотя в случае с Домом нет явного попаданства, при заявленном конфликте миров.
это чисто жанровый момент. маркер чужого пространства и принадлежности к нему. автор его еще и усилить пытался при помощи цветовой гаммы. вот как читатель не воспринимаю это маркером чужого пространства. Оно чужое, но оно должно быть. А тут противопоставляется пространство, которое есть и которого нет, при условии полностью материализованной реальности. Я понимаю, что бытие/небытие это сказочное, но что-то не увязывается. Можно было бы описать враждебное как чужое и холодное, но имеющее свои собственные характеристики.
То есть, когда автор бросил и устал, началось сведение авторского к сказочному при декларации позиции автора, потому что автор хотел сказать, и вышло неудобоваримое нечто?
Да, но если перелицевать канонные события, то получается, что сюжет должен вообще пойти иначе?
Но в фантастике же есть историческое время. У нас есть хронология событий в приложении. Или это время никак не соотносится с нашим? Но почему же время/пространство не существует, если мы его описываем? Любое описанное становится реальностью, разве нет? И да, если судить по мелким деталям, у нас действительно неопределенное с точки зрения земного время: так, мы в ВМФ порешили, что у нас вроде бы около 18 века, оно сформировалось как-то постепенно, в том числе и под воздействием фанона (вот не помню, были ли в каноне эполеты у высших морских чинов - тоже маркер 18 го века), но при этом нет предпосылок для того, чтобы этот век на море наступил: ни эпохи ВГО, ничего, этот век просто есть при феодализме в основной линии. Иногда оно делает больно, но редко, тк ВМФ и основная ветка мало соприкасаются.
Но сколько комнат в замке мы так и не узнали, даже из фанфикшена(клянусь черной кровью, анон читал полторы тысячи фанфиков - и никто не пишет, сколько там комнат) ппкс, тоже не видел. Но нужно ли оно, если оно вдруг осталось в черновиках, в тех разработках, которые просто нужны для почвы под ногами? (сомневаюсь, что у ВВК они были). Это существенно для сюжета? *вспоминает, что выстраивал пространство первого этажа замка, но не выстроил же до конца, обошелся локациями: кухня-зал-холл-лестница-купальня-оружейная комната - и где-то на втором этаже комнаты жилые, но именно где-то*.
Тоже вспомнил про Эко)) это уже легенда и образец того, как надо))
В случае же именно этого автора интересно то, что он не филолог и вообще не гуманитарий. Он НЕ ПОНИМАЕТ, почему у него так написалось. Он не говорит себе: так, описывать нельзя, что можно использовать? Эврика, это будут действия! И тем не менее все тенденции есть. Просто "прелестно". имею в виду, бессознательно проработанные тенденции, благодаря которым у нее вышел "пустой" мир, ничем не заполненный? Это не баг для нее, просто мир чужой ей и персонажам?

анон с дисером 2.

Во-первых, разрешите поблагодарить за статью. Офигенно полезная штука.
придется вернуть ту тему, которую забраковали на заседании))
ну я это восприняла в том плане, что раз этот вопрос возникает, он может мне прилететь опять, но на защите. поэтому я обдумаю, как написать и повернуть так, чтобы народ с первого раза понял, что имел ввиду автор, и не лез ко мне со своей интерпретацией, тараканами и самоварами. ну а зачем себе же проблемы? насчет темы- это часто так бывает, потому что люди потом все равно забывают, что они вам советовали. ну мы приняли к сведению то, на что народ недоумевал, и слово "категория" из-за которого было множество непоняток убрали.. если зацепились одни - значит, и другие зацепятся, и что, каждому объяснять, что ты не верблюд. это просто нерационально. я и конференции рассматриваю в том же ключе: есть вопросы? значит нужно развернуть доказательство. нет? ну тогда два варианта...
Здесь приведения тексте к жанровой норме это глубокий рерайт с учетом всех багов.
ну теперь я вас бояться начала. вы кто, а? маска, я вас знаю? полный рерайт? камши? о мама мия, я хочу это прочитать! я знаю одного автора, который начинал такое дело, но текст не закончен, хотя и большой. не знаю, будет дописан или нет. хотелось бы.
Кстати, канон и фанфики это один текст или разные? Или это единый корпус текстов?
трудно сказать. корпус текстов - это вообще что угодно, например " русскоязычные тексты 18 века". но, конечно, это не один текст. тем интереснее посмотреть, одно ли пространство. Хотя бы мир - один? Или?
Жизни как таковой — это то, о чем уже говорили (может быть, и вы), что у Толстого тут пашут, тут воюют, тут празднуют, — именно этого нет?
ну да, я, конечно. Мне, во всяком случае, нравится отход от жанра в сторону литературы, и вначале текст был ближе к этому. И нравится перхолд точки зрения, он углублял текст. И развитие героя с личными конфликтами - тоже. Но автор-то не я.
кинки- я не знаю, может у нас с автором разные кинки. кому-то оргия с пантерками - кинк.
так что про НЦу я не совсем понимаю, о чем тут меня спрашивают. о чем?
их как научили в школе выяснять, что хотел сказать автор вы считаете, проблемы канона именно от этого? а на самом деле автор ничего не хочет сказать?
да нет, я считаю, что нет двух мнений - моего и неправильного, их всегда больше. а на ЗФ почему-то считают (ну по мотивам школьного преподавания), что автор всегда прав. когда неправ - смотри пункт первый. и главное, что даже в мировой классике есть примеры, когда автор всю жизнь доказывал, что он писал совсем не то, что в итоге вышло, но читатели упорно видели другое. авторы обижались. между писал и написал - две большие разницы. Проблемы канона, конечно, не от этого. проблмы канона не в клозетах...нужно же держать в голове совершенно все. а мне как раз удобнее все знать с самого начала, а не по ходу дела, но это вопрос вкуса, я думаю. и во многом от кого писать обуславливает жанр. ну нужен вот пов героя, как его писать от автора? никак.
про романтизм-реализм. тут именно важна граница. если граница есть - имеем антагонизм свой-чужой. реалистическая традиция. если границы нет - мы не можем сказать, что у нас с реальностью. двоемирие. романтическая. ( ну не в смысле литературных направлений, а именно в смысле из чего оно выросло и какие у него наборы жанровых признаков)
вот как читатель не воспринимаю это маркером чужого пространства. Оно чужое, но оно должно быть. ну чужое пространство должно быть менее вещественным для героя, чем свое. то есть где-то далеко, особенно не знакомо, малозаселено, разрежено... это все классический пропп, бахтин и прочие корифеи. по этим признакам определяют жанр, как по болям аппендицит. конечно, можно было и по другому прописать, автор совсем схематичен - но никто же не говорит, что автор гений. это просто маркер. вижу цель ( не вижу препятствий). сажусь по азимуту.
Да, но если перелицевать канонные события, то получается, что сюжет должен вообще пойти иначе?

вот это интересно, это почему?
Но в фантастике же есть историческое время.
Да, но оно "неопределенно-историческое". оно как бы прошлое. или как бы будущее. а при попытке прописать его именно в русле чем какали эры получается не фантастика, а исторический роман. поэтому автор (хороший) должен чувствовать, где ему остановиться. где сказанного необходимо и достаточно. но наш автор сказал очень мало. достаточно для жанра, мало для читателя. почему я не знаю, какие в замке комнаты? явно бы не убыло от канона ни суана, если б автор это прописал.
имею в виду, бессознательно проработанные тенденции, благодаря которым у нее вышел "пустой" мир, ничем не заполненный? Это не баг для нее, просто мир чужой ей и персонажам?
это не баг в жанровом смысле. и автор имел право. но читатели ждали большего, поскольку автор вроде как писал гораздо развернутее. поэтому, ну что тут сказать? это не мир чужой, просто она все написала по минимуму, штрихами. чужие там только полмира. причем еще непонятно, чьи эти полмира чужие, то есть, кто у нас чужие (и хищник) точно не окделл! так что на основной вопрос фандома моя работа отвечает. точно надо мне с ней на ФБ.
(вот не помню, были ли в каноне эполеты у высших морских чинов - тоже маркер 18 го века) эполеты не упоминались

Но нужно ли оно, если оно вдруг осталось в черновиках, в тех разработках, которые просто нужны для почвы под ногами? (сомневаюсь, что у ВВК они были).
вот я тоже сомневаюсь, что такие разработки были. но мне кажется, опираясь на тенденци. автора тащить из литературы сюжетные ходы, что прототип у замков был. почему комната ричарда на втором этаже, а рокэ на третьем? да еще с библиотекой. мне кажется, автор это где-то видел. для сюжета это ни разу не важно ( ну если только в смысле молока кончиты). но мне просто интересно как исследователю пространства ГДЕ ОКНО ПО ОТНОШЕНИЮ К КАМИНУ. не представляете, как я крутила эту комнату, чтоб найти по ее намекам правильное положение мебели в пространстве.

Так, анон-1 (прямо первый космонавт, может уже и аватарку сменить:rom пошел домой. Придет, как обычно, завтра.

Всегда пожалуйста, лишняя ссылка не повредит никому, пишущему дисер, руководствуюсь всегда этим))
Все-таки я плохой филолог: для меня конфа это просто обязаловка, я отчитал текст и ничему в процессе не научился(
чего меня бояться? нет, ну может и знаете, на ник натыкались, допустим... Но я не ВВК, мамой клянусь, ни один инициал не совпадает даже! Но если хотите, можем посмотреть друг другу в аватарку у меня там Вернер))
Кажется, я тоже знаю этот текст, но там сюжет вместе с Робером ускакал куда-то очень далеко, а моя идея состоит в том, чтобы сохранять сюжет до последнего, то есть, слеп Дик во время правления Альдо, так пусть будет слеп, будет куда его ронять по Воннегуту, чтобы потом поднять. Или не поднять. Проблема еще в том, что я мистику вижу несколько иначе, чем Камша. Она менее зрима. Грубо говоря, приходит Арамона, но мы точно не знаем, выходец он или нет. Или это просто человек, который что-то узнал, осознал и приходит к жене ночью, а что тени нет, так это почудилось с перепугу. Грубо говоря. Башня мираж, Лабиринт находится в подсознании. я упорот, да.
Да, это не один текст хотя бы потому, что мы можем обозначить границы одного текста и начало другого (очень люблю метафору дерева по отношению к точке, где начинается АУ). Мир, мне кажется, все же один, название же у него остается, исторический фон возможно тоже, но вообще интересный вопрос. Вон физики считают, что миров множество. Может, в деталях различаются?
Про кинки - это я сравниваю фик и литературу и тестирую канон на порнографичность. Это, разумеется, задача третьестепенная.
Да, но если перелицевать канонные события, то получается, что сюжет должен вообще пойти иначе?
вот это интересно, это почему?
Потому что бабочка. Потому что что угодно может повлиять на сюжет. Да, мы не боги и не можем знать всего о мире. Вдруг у Алвы в этот день болели зубы, он не мог рта открыть и Дика не взял поэтому? Но это так, умозрительно. А если серьезно, то в какой-то момент изменений становится настолько много, что они как снежный ком влекут сюжет совсем в другую сторону, повинуясь вновь выстроенной логике. Ну и бывает же так, что персонаж вдруг взял и отмочил! Послал автора на... и умер, например.
Хорошо, а чем отличается фантастика и исторический роман, описывающий исторические события и антураж выдуманного мира? Меньшей "сказочностью"?
Для каждого репортера чужими будут свои полмира?
Какой основной вопрос? Кто виноват и что делать?)
эполеты не упоминались вот видите! пример самоорганизации системы! теперь уже никто и не вспомнит, откуда они в фаноне взялись! но взялись же. И 18й век. Да, система всегда сложнее, чем совокупность ее частей...

Какие-то разработки все равно были, взять хотя бы захват Хексберга, который теперь с полным правом считается реверс!АУ.
Я тоже всегда удивлялся, что на третьем! Зачем? высоко, далеко! Боялся? но чего бояться? традиция? а фиг знает!
Для меня всегда окно напротив двери, стол у окна, а камин либо слева, либо справа. Иначе никак.

анон с дисером 2.

не представляете, как я крутила эту комнату, чтоб найти по ее намекам правильное положение мебели в пространстве.
Одно время меня так клинило на расположении королевских апартаментов. Кабинет-будуар-две приемных и что-то там еще.И ни фига. Толкователи с ЗФ утверждают, что там нечто вроде анфилады. Но какая там анфилада, если человек стоит на пороге и видит 4 закрытые двери в эти помещения? Анон плюнул на это дело, когда (в процессе увеличения количества томов) обнаружил, что эти двери -комнаты то исчезали, то добавлялись. Халтура она и есть халтура.
* левый анон-технарь*

Ой, первый анон, а в рамках офф-топа про Толкиена не расскажете? Он вроде не сказка, а скорее эпос, а там вроде как другие законы... но, с одной стороны, внешность героев часто неясно прописана, а сами герои скорее функции, а с другой стороны, это самое пространство прописано мозговыносно, но подробно, включая и "чужую" часть мира. Вообще, по сказке - Пропп, Бахтин и Мелетинский, а по эпосу?

анон-естественник

Но если хотите, можем посмотреть друг другу в аватарку у меня там Вернер)) Вернер, вернер. Где-то я это видела... У меня там не помню что, но что-то алвадичное Лучше ссылку на текст, можно? Не будем, как приличные люди, махать аватарками в топике
Кажется, я тоже знаю этот текст Это Terence Fletcher "Наоборот". Если честно, уже не помню, на чем там автор остановился, но пока я читала - мне все нравилось по сюжету. Может, мы про разные тексты? тогда хочу почитать и другой.
Грубо говоря. Башня мираж, Лабиринт находится в подсознании. я упорот, да. Ну, в моем фаноне вообще никакой мистики нет, мне она лично кажется вообще лишней. А на фига козе баян, ну разве что выходцы как средтво нуль-транспортировки... Ну можно было бы заменить всех на ту же осеннюю охоту, тем более она и у Робера, и у Айрис (возможно) проявляется. В общем, не знаю, зачем автор свалил в одну кучу эльфов и звездолеты.
очень люблю метафору дерева по отношению к точке, где начинается АУ
цитату не знаю, в смысле где начинается ветвление, да?
Мир, мне кажется, все же один
ну вот если все же мы их включим (фанфикшн), то буду знать наверняка
Про кинки - это я сравниваю фик и литературу и тестирую канон на порнографичность
порнографичности в каноне хватает - всякие картины, катаринины эротические фанфики о сапогах, эстебан со товарищи, вечера с пантерками и в апофеозе - ги ариго как дирижер всего гайифского оркестра. Мне вот в каноне не хватает не порнухи, а любви, отношений. Дружбы нормальной. А то полковнику никто не пишет, эра никто не любит , Дика никто не трахаетобнимает... Мирабелле Айрис никто романсы под окнами не поет
Потому что бабочка
ну бабочка - это, конечно, аргумент универсальный
Ну и бывает же так, что персонаж вдруг взял и отмочил!
Ну мне вот как раз нравилось в тексте флетчер, что события канона сохраняются, а меняется угол зрения на них (постмодернизм, да, видимо, я тоже упорот)
а чем отличается фантастика и исторический роман, описывающий исторические события и антураж выдуманного мира? Меньшей "сказочностью"?
жанром, я полагаю. вот тем, о чем я говорила с самого начала, двигателем сюжета. про мир текст или про характеры.
Для каждого репортера чужими будут свои полмира?
не, тут имелось ввиду, что своими -чужими эти полмира будут для читателя, а не для героев. герои вообще могут вступать в те отношения, которые им нравятся по логике характера, хоть в баттл, хоть в алвадик. просто для читателя они будут принадлежать к определенной стороне (переходи на темную сторону силы, у нас есть печеньки). это как раз ведь и создает в тексте движуху. герои думают, что они враги/друзья, весь роман воюют/женятся, а на самом деле... Но вот если бы это был постмодернизм - было бы еще лучше, потому что тогда мы могли бы иметь двойной финал: с точки зрения развития характеров - один, а с точки зрения жанровой логики - другой. то есть одно событие могло иметь противоположные прочтения. прикольно же
Какой основной вопрос? Кто виноват и что делать?)
основной вопрос фандома - тварь ли дикон или право имеет. Весь баттехерт с автором из-за Дика. Так вот, Дикон не относится к героям-антагонистам. Он не тварь. А Алва протагонист, да. Прямо с начиная с "во первых строках моего письма..."
Я тоже всегда удивлялся, что на третьем! Зачем? высоко, далеко! Боялся? но чего бояться? традиция? а фиг знает!
Для меня всегда окно напротив двери, стол у окна, а камин либо слева, либо справа. Иначе никак.
Я думаю, это реальный дворец, в котором апартаменты хозяина на третьем этаже возле библиотеки. Камшу трудно заподозрить в глубоком историческом знании дворцов той эпохи, но надо помнить, что училась она во Львове, Три мушкетера снимали во Львове, "золотая подкова" средневековых дворцов находится в западной украине. Там просто полно исторических зданий нужного периода на расстоянии полдня пешего хода. Так что я думаю, что имею основания подозревать прототип. Странное расположение комнат, странное и нелогичное. Удобнее сделать спальню рядом с кабинетом, не так ли? Но вот тем не менее... Думаю, это просто списано с натуры.
Что касается окна напротив двери, то внезапно нет! Потому что напротив двери камин (кабаньи головы на противоположной стене), а окно сбоку, но хозяина кабинета можно видеть со спины от двери, когда он смотрит в окно. И стол с креслами тогда получаются не у окна, а фиг знает где. Вокруг камина, что ли... Тогда диван напротив окна? И самое главное, где лестница, то есть вход в кабинет из коридора или с лестничной площадки? Почему Дик все время не может мимо этого кабинета пройти, поднимаясь по лестнице? Это такой бред, я вам скажу. А если учесть миграции дворцовых комнат, которые обнаружил анон выше, то может быть это окно тоже переползает то на стену с камином, то на стену со столом.
А королевские апартаменты - это вообще... абзац. Я так и не смогла понять, где пряталась вся эта толпа людей при убийстве королевы, и где сломали задвижку, и откуда приползла фрейлина, и куда ушел штанцлер, и почему королева не могла выйти туда, откуда фрейлина вползла, если Дик закрыл одну дверь. Короче, моя логика отказалась со мной сотрудничать.
Вообще, по сказке - Пропп, Бахтин и Мелетинский, а по эпосу?
по эпосу тоже бахтин "эпос и роман", но анон подумает еще, может вспомнит конкретное что-то про греков или эдды. Вам какой эпос нужен? Мелетинский - это "поэтика мифа", это не по сказке, а до нее. Но это все написано нормальным языком (тогда еще не надо было заменять полтекста терминологией как показателем его научности) и читается довольно бодро. что-то мне по мифологии еще ролан барт вспомнился...
Ой, первый анон, а в рамках офф-топа про Толкиена не расскажете? Он вроде не сказка, а скорее эпос
я щас подумаю, чего я про него могу сказать. какой оффтоп, мы сами оффтоп рассвета так просто хотелось обсудить, что мы нового в тексте накопали
первый анон

Он вроде не сказка, а скорее эпос, а там вроде как другие законы... но, с одной стороны, внешность героев часто неясно прописана, а сами герои скорее функции, а с другой стороны, это самое пространство прописано мозговыносно, но подробно, включая и "чужую" часть мира.
Ну традиционно Толкиен рассматривается как средневековая фэнтези-эпопея разновидности "меча и магии". Но тут надо учитывать, что автор филолог, и не просто филолог, а специалист по средневековью, и не просто писал текст, а желал сконструировать некий идеальный мир, опираясь на свои знания. Как мне помнится, он хотел соединить дошедшие до нас средневековые европейские легенды про эльфов-гномов с христианским мировоззрением и сделать из этого что-то типа греческих эпосов в русле "как это было на самом деле и что послужило основой для всех этих позднейших легенд". Поэтому, конечно, он понимал, что он должен в текст добавить, а что нет (в отличие от нашего автора ). Ну и понятно, что сосредотачиваясь на историческом конструировании, он туда вложил и известные по текстам и хроникам исторические факты, и, вероятно, пейзаж-климат-рельеф той эпохи, и фиг знает что еще. Большего не знаю, я не толкиенист Я легуинщик, если че, и немного на машинке по Стругацким и современному отечественному... литературному процессу, если это можно так назвать Что касается прописанности чужого мира, то суть тут в том, что свой мир должен быть плотнее и вещественнее чужого, а не в том, что чужой вообще не должен быть описан. Это у нас автор обошелся намеками на слэш мир, ну а вообще-то можно было и нормальное пространство нарисовать. Ну и конечно, для персонажей в таком жанре важна выполняемая ими функция, жанровая роль, а не внешность-характер, поэтому тут автор тоже волен поступать как ему вздумается. Ну вы же помните, что в сказках, например, нигде не описывается внешность Ивана или какие деревья росли в саду Елены прекрасной? Ну если речь непосредственно не шла о реализации мичуринских проектов по выращиванию яблок на березах и это не нужно для сюжета? Так что вот как-то так.

А королевские апартаменты - это вообще... абзац.
Не то слово. Там очень лихо наворочено. Вот поперся Окделл спасать Штанцлера, в Парадной приемной Карваль, решил зайти с тыла. * следите за руками* "Небрежно выйти, свернуть к лестнице, спуститься на пролет, оглянуться… Комнаты Мевена – прямо, выход к Весеннему садику сразу же под ними. Вряд ли кто-то заметит, где свернул герцог Окделл, – на служебных лестницах теперь почти пусто. Одинокий слуга с вазой занят своей ношей, по сторонам он не смотрит. Только бы не вышел Мевен! Не вышел, а теперь бегом вниз."( ШС)
Т.е. апартаменты королевы на 3-м этаже. Идем дальше. Вызванная Дженифер проводит О. в гостиную, а оттуда он уже " открыл дверь, за которой были прихожая и приемная. Те самые…"
Это он вспомнил пикантненькое из ОВДВ. Вспомним и мы. Открываем книжку и... оба на. Ведет, значит, Ш. О. напосмотреть клубничку и уже вот-вот, уже "они миновали внутренний двор и оказались у изящной арки, которую охраняли гвардейцы в алом. Штанцлер назвал пароль, охранники расступились, и кансилльер Талига и оруженосец Первого маршала прошли в небольшой сад, засаженный сиренью и гиацинтами. и никуда не поднимаясь по лестницам...
Штанцлер трижды стукнул в низенькую дверцу светлого дерева, та распахнулась, и на гостей уставились круглые темные глаза. Узнав кансилльера, женщина облегченно вздохнула."
Повздыхала и пустила О. в прихожую. Да-да, ту самую. Которая теперь на третьем этаже. Воот. Дальше просто. "Ричард пригнулся и вошел в пахнущую гиацинтами прихожую. Ему хотелось разглядеть все как следует, но под настороженным взглядом камеристки это было неудобно.
– Сударь, – женщина указала на обитую голубым шелком дверь, – вам туда. Сначала будет приемная, за ней – будуар."
Вот терзают меня смутные сомнения, что там таки анфилада, токо вертикальная. Правда, она кажется еще и ветвится.
"Ричард, стараясь ступать потише, пересек приемную, откуда вели три двери. Одна была распахнута, и Дик вошел. Катари в голубом нижнем платье сидела на ..." най-на-на.
Точно ветвится. В ШС оттуда "вело" уже 4 двери.
"Сквозь дверной проем Ричард увидел прихожую и ставшую малиновой Малую приемную, из которой по-прежнему вело четыре двери."
Да еще, похоже, и кольцуется. Иначе совершенно непонятно, почему Окделл так уверен, что дамы в той гостиной все услышат, а у нас там: гостиная,за ней -прихожая, за ней -приемная, за ней-тот самый будуар, который сообщается с тем самым кабинетом, в который тот Окделл так боялся стучать и говорить. Услышат жеж. Собачья будка многокомнатная какая-то, а не апартаменты.
Вот не знаю, как там у автора дела с поломатыми шаблонами, а мне такая архитектура мозги скрутила напрочь.
* Анон-технарь*

а мне лично мозги скручивает то, что при этом автор - инженер. Это ведь не единственный казус. Те же дальнобойные мортирки, например. Или он инженер примерно такой же, как писатель... анон 1.

* Анон-технарь*, а ты кабинет Алвы так подробно не исследовал? Там же тоже кажется ляпы есть?

А геологов среди нас нет? Может, и устройство дыры, тянущей за собой овраг, кто-нибудь объяснит?

Простите, коллега, меня погреб реал немножко.
Прошу прощения, ссылку на какой текст? Или, может, ссылку на днев дать, тут такое разрешено ведь?
Нет, я не про то. Когда-то была попытка переписать ОЭ прямо на оэголике, это надо искать где-то в древних темах.
Ну, в моем фаноне вообще никакой мистики нет, мне она лично кажется вообще лишней. А на фига козе баян, ну разве что выходцы как средтво нуль-транспортировки... Ну можно было бы заменить всех на ту же осеннюю охоту, тем более она и у Робера, и у Айрис (возможно) проявляется. В общем, не знаю, зачем автор свалил в одну кучу эльфов и звездолеты. Жму руку! Но ведь Осенняя охота - та же мистика? И потом, космогония должна быть. Вот какое влияние она оказывает на сюжет, это уже другое дело...
цитату не знаю, в смысле где начинается ветвление, да? это не цитата, это я придумал сравнивать сюжет в деревом, а АУ с ветвями. Хотя, может, и не я.
Мне вот в каноне не хватает не порнухи, а любви, отношений. Дружбы нормальной. А то полковнику никто не пишет, эра никто не любит , Дика никто не трахаетобнимает... Мирабелле Айрис никто романсы под окнами не поет именно любви? мне казалось, там вполне нормально, а в Надоре Айрис некому было петь, а в Олларии уже некогда было, какие дамы, если тут революция? И вообще да, тут же обсуждали, что Дику голые дамы не снятся!
Ну мне вот как раз нравилось в тексте флетчер, что события канона сохраняются, а меняется угол зрения на них (постмодернизм, да, видимо, я тоже упорот) на самом деле тоже такое люблю. С одной стороны неинтересно, события же одни и те же, с другой - смена репортера меняет все.
просто для читателя они будут принадлежать к определенной стороне (переходи на темную сторону силы, у нас есть печеньки). это как раз ведь и создает в тексте движуху. герои думают, что они враги/друзья, весь роман воюют/женятся, а на самом деле... Но вот если бы это был постмодернизм - было бы еще лучше, потому что тогда мы могли бы иметь двойной финал: с точки зрения развития характеров - один, а с точки зрения жанровой логики - другой. то есть одно событие могло иметь противоположные прочтения. прикольно же а вот тут мне кажется, что все слова понятны, а смысл нифига непонятен! То есть, в конце опупеи вдруг над развалинами рассвет, и все радуются, кто выжил, но можно и так понять, что это грядет из космоса нечто сжечь все нафиг?
Но Дик тогда кто, если не антагонист? и Алва разве не фон эпохи?
Да, скорее, расположение списано, но у меня новаторское предположение: кабинет пятиугольный! И находится он в... не знаю, как на языке архитектуры это называется (а есть ли тут аноны-архитекторы?) в полубашне! Ну, то есть, которая не целиком отделена от основного корпуса, а выступает из него. А вообще это рисовать надо, наверное... И каким образом окно и камин будут на одной стене? А где тогда дымовая труба, в стене тоже? Насколько я знаю, камины никто во внешних стенах не делал.
почему королева не могла выйти туда, откуда фрейлина вползла, если Дик закрыл одну дверь потому что королеву нужно было убить Диком, вот она и потупела резко в этой сцене.

Анон-технарь, отдельное спасибо за разбор!

Второй анон с дивером.

Геологов пока нет, наверное, но мы же можем их призвать! Именно кабинет анон и исследовал в первую очередь, и вообще весь особняк, поскольку это и есть "свое" пространство. Убил бы автора за это кабинет нафиг! Я там выше излагала уже, как у нее то ли окна, то ли двери мигрируют. А может, она вообще считает, что все, что позади тебя - это у тебя за спиной, а любая стена не рядом - это напротив. Сегодня вот читала описание аббатства - и захотела ее убить еще больше. Дик шел внутри аббатства вдоль стены, к которой примыкала живая изгородь, и наконец в стене он увидел нишу, которая и была входом в сад. Да закатные твари! Что это было вообще! Как это выглядит?! Про королевские апартаменты я вообще молчу, у меня мозг сразу выдал, что задача не решаема как с четвертым местом Дика при выпуске из Лаик, которое в случае проигрыша Катершванцу стало бы - внезапно - во втором десятке. Зато автор инженер! Не могу передать, как анон рад, что автор не работает по основной специальности! Сколько жизней это спасло...

Мне, кстати, тоже кажется, что у нее что-то там кольцуется, и еще со стороны входа - и стороны Данара дворец имеет разное количество уровней, потому что по-другому ни эту ОДНУ запертую дверь на все четыре комнаты, которая как обвал закрыла выход, ни трехэтажные сады Семирамиды объяснить нельзя.

Прошу прощения, ссылку на какой текст? Или, может, ссылку на днев дать, тут такое разрешено ведь?
анон согласен на все, наверное, можно любую ссыль
Нет, я не про то. Когда-то была попытка переписать ОЭ прямо на оэголике, это надо искать где-то в древних темах.
ага, это я читала, но там как-то мало было...
Жму руку! Но ведь Осенняя охота - та же мистика?
мистика, мистика. Анон имел ввиду, что реально надо было одну какую-то фигню прикрутить повелителям в качестве волшебного бонуса или вообще обойтись без этого, как в сказке - долго ли, коротко ли, они приехали туда-то... или махнули рукавом- перенеслись в Кагету (и еще каждый раз переживать, куда зашвырнет ) Но автора понесло плодить сущности! В которых он сам уже потерялся.
именно любви? вообще жизни как таковой во всех ее проявлениях. ну больше психологии и реализма, что ли. просто мне именно этим текст понравился на фоне разных других условных фантастических миров. ну и в фанфиках мне нравится именно достраивание того, чего не хватает в каноне. вот молоко кончиты и пьяные поцелуи с рокэ. дело в том, что все это могло бы быть в самой книге, ее бы это сделало чуть глубже и ближе читателю, и ничего бы в ней не испортило. ну почему вино есть, а перченой какой-нибудь аджики - нет? девять кагеток есть - а девять синяков после фехтования с эром - ноу? в общем, я об этом. (если че, на порнуху в каноне анон тоже согласен, но автор этого написать не может )
И вообще да, тут же обсуждали, что Дику голые дамы не снятся! да-да, я даже знаю, кто обсуждал
смена репортера меняет все.а вот тут мне кажется, что все слова понятны, а смысл нифига непонятен! То есть, в конце опупеи вдруг над развалинами рассвет, и все радуются, кто выжил, но можно и так понять, что это грядет из космоса нечто сжечь все нафиг?
там даже не смена репортера, там смена угла зрения. ну вот как дик себе говорит, что королева вздыхает и краснеет, потому что рокэ ее обижает - а потом тоже самое, но потому что она его любит ( а у нее, может, вообще в животе бурчало оба раза и она переживала, что заметят).
Имеется ввиду, что, например, рокэ или дик принесли себя в сакральную жертву и спасли мир от скверны. В данный момент. Но при этом погибли, не оставив потомства и разрушилась последняя башня. И каюк Кэртиане во время следующего излома, причем стопроцентный. и вот герои пляшут на развалинах и трупах и радуются, что все кончилось и пронесло, а Одинокий с читателемя бьются головой об стенку... Но можно и про рассвет понять, ага
Но Дик тогда кто, если не антагонист? и Алва разве не фон эпохи? А Дик - это двигатель прогресса, то есть сюжета, о чем я и писала в прошлом треде. Он маркируется признаками того пространства, в котором находится в данный момент. То есть белеет как парус одинокий и ищет.. чего-то. Алва - фон эпохи с точки зрения персонажа как характера. А с точки зрения жанровой роли - принадлежит к "своему" миру. То есть он с самого начала спаситель мира и правильный герой. Просто автор не знаком с законами самоорганизации такого жанра, и не видит, что это у нее выходит из-под пера. Про характеры в школе худо-бедно объясняли, про отсутствие конфликта вокруг героя она тоже понимает, и я с ее словами насчет фона в этом смысле согласна. Но только это не все.
И находится он в... не знаю, как на языке архитектуры это называется (а есть ли тут аноны-архитекторы?) в полубашне!
Нда, это мысль. Тогда почему Дик этого не отмечает? Там просто кабаньи головы на противоположной стене (от двери). Они же над камином. При этом Дик входит и видит эра спиной к себе у окна. Вывод: камин и окно в одной стене. И вообще это одно и тоже, по ходу. Или у автора плохо с выражением мысли. При этом же, кстати, эр не смотрит на входящего в кабинет Дика, когда сидит спиной к камину. Я отказываюсь понимать, где тогда дверь. Еще надо в комнате диван разместить при том. Пусть и полубашня - а почему вход с лестницы? и почему тогда выйдя из своей комнаты и блуждая ПО КОРИДОРУ Дик нарывается на только что приехавшего эра (то есть поднявшегося по лестнице?), который зовет его в кабинет, куда они идут вместе и попадают из коридора, а спальня Дика и кабинет на одном этаже? Ну как это все возможно одновременно?! В кабинете две двери? Описывается все время только одна.
Насколько я знаю, камины никто во внешних стенах не делал. Ну просто это экономически неэффективно, внутри дома печь отапливает сразу несколько комнат. я пыталась лепить камин и на внутреннюю стену. Вообще, так бывает, что на внешней стене. особенно если камин кладется после постройки дома, чтобы не разбирать перекрытия, дымоход можно пристроить к внешней стене.
вот она и потупела резко в этой сцене. ну вот это и бесит все время, что все как-то слабо связано друг с другом и логикой

читателемя ой, какая у меня прелесть написалась! клявать нечего, вот они и улятели.

И находится он в... не знаю, как на языке архитектуры это называется (а есть ли тут аноны-архитекторы?) в полубашне!
Википедия говорит, что это эркер или ризалит. Но анон не архитектор даже близко.

А геологов среди нас нет? Может, и устройство дыры, тянущей за собой овраг, кто-нибудь объяснит?
я географ, но объяснять ничо не буду

я географ, но объяснять ничо не буду
Из вредности?

Из вредности?
Неа, мне просто кажется, что в ОЭ нет смысла что-то объяснять, это произведение из разряда "у нее глаза два бриллианта в три карата" или там "хлопай ресницами и взлетай". Лучше не вдаваться в детали

Неа, мне просто кажется, что в ОЭ нет смысла что-то объяснять, это произведение из разряда "у нее глаза два бриллианта в три карата" или там "хлопай ресницами и взлетай". Лучше не вдаваться в детали
анон, после погрызки этого кактуса в смысле его пространственных особенностей я так с тобой согласна
серьезно, я думаю, это у нее язык такой. типа даешь повышение художественности текста. поэтому дыра тянет овраг. алва стоит спиной. камин мигрирует... ну и т.д.

типа даешь повышение художественности текста. поэтому дыра тянет овраг. алва стоит спиной. камин мигрирует...
А если читатель сломал мозг, пытаясь это представить - ну так читателю надо работать над собой

да-да. Альдо автор всегда прав. Когда не прав...

И вообще, это неправильные читатели. Они производят неправильные представления о том, что хотел сказать автор

ссыль
Так получается, что все дело еще и в том, что она накрутила с мистикой и не смогла разобраться, а не только в том, что двери скачут?
А, так по сравнению с другими отечественными фентези у нее больше реализма, так? Но порно при этом не получается.))
Это вы были про голых дам? я тут тоже соглашусь! хотя, может, это прием умолчания: не станешь же писать, как у него стояло потом?
А, все, понял! но вообще это трудно использовать, мне кажется. Если только в мини. в большом объеме есть шанс запутаться.
Да, но не скачет ли образ Алвы? Он принадлежит к "своему" миру, но почему он сначала - романтический герой, отверженный и байронический,а потом вдруг мессия, ласточка, белый и пушистый?
Знаете, запутавшись в окнах и каминах и зная косноязычие автора,я готов принять тот тезис, что она просто плохо выражает свою мысль. Или что у нее в голове каша. Или она просто не визуал, и она как-то это себе представляет, а как - она не видит или видит приблизительно.
Если в каноне нет логики, то при рерайте все равно придется менять сюжет. Потому что если королева не глупеет, то Дик не сможет ее убить!

анон-географ, да тут просто все ясно, когда Кэртиана на глобус не налазит, мне кажется))

анон с дисером.

Так получается, что все дело еще и в том, что она накрутила с мистикой и не смогла разобраться, а не только в том, что двери скачут?
ну я не знаю, но на мой взгляд эта мистика тоже блещет отсутствием логики. она не встроена в мир. ну как у толкиена, например. каждый раз, когда всплывает что-нибудь мистическое, ощущение получается типа "что это такое вот сейчас было, а?" А, так по сравнению с другими отечественными фэнтези у нее больше реализма, так? Но порно при этом не получается.)) это да, реализма (психологизма и прочего обоснуя) больше, чем в среднем по палате по жанру. но анон не знал, что показатель реализма в тексте - наличие в нем порно
Это вы были про голых дам?
в том числе нас там много было, про дам.
не станешь же писать, как у него стояло потом?а чего там где стояло, да еще и потом? что-то я уже не помню, про что там у нас речь шла. помню, что обсуждали, почему ему эры снятся вместо марианн. и логики в этом нет никакой, поскольку он знаком с анатомией обоих полов. ну разве что именно в контексте казни. ну так он и без казни дам только в одежде наблюдал.
Да, но не скачет ли образ Алвы? Он принадлежит к "своему" миру, но почему он сначала - романтический герой, отверженный и байронический,а потом вдруг мессия, ласточка, белый и пушистый? тут все прекрасно с точки зрения развития характера. типа он сначала коварно прикидывался шлангом . Просто это две независимые системы, выработавшие свои методы обращения с текстом независимо друг от друга - фольклорная и литературная. они накладываются друг на друга, противоречат, пересекаются, создают напряжение и динамику... это у многих авторов. но некоторые это сознательно используют, а в данном случае я в такой поворот не верю. кстати, вся ее мистика вполне укладывается в литературную систему, где фантастика - прием, но автор при этом думает, что ни фига она не прием, а очень даже часть мира.
она просто плохо выражает свою мысль. и она как-то это себе представляет, а как - она не видит или видит приблизительно.
да, мне тоже так кажется. или она в процессе забывает, где у нее что было изначально написано. но я склоняюсь к языку. потому что она именно может понимать "противоположное" как все, возле чего Дик непосредственно не стоит. а "спиной" - это в любом положении не лицом - боком там, например. короче, да, это кактус.
Потому что если королева не глупеет, то Дик не сможет ее убить! в моем фаноне он ее и не убивает. ее убивают другие с целью подставить совсем не дика, но он оказывается еще более удачно подставившимся лохом. долго буду ржать, если так и есть. уж больно все подряд герои твердят, что они в виновность дика не верят... во всяком случае, вначале постоянно твердили, мол, конечно, что нам остается думать, но дик все равно не мог...
анон1

анон со вторым диссером, я вас подозревала! но не подозревала, что вас нет у меня в избранном . мне казалось, там уже все сеть и, кстати, где это вернер у вас на аватарке, а? внутри маяка?